Решение от 07 июля 2014 года

Дело №2-1072/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «07» июля 2014 года       город Ессентуки
 
    Ессентукский городской суд Ставропольского края
 
    в составе: председательствующего судьи Шевченко Г.В.
 
    при секретаре судебного заседания Джагаряне Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество Акционерный банк «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском в Пятигорский городской суд Ставропольского края к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 36 078 рублей 77 копеек, из которых 23 234 рублей - основной долг, 8 872 рубля 09 копеек - проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 12 % годовых, 3 882 рубля 63 копейки - пеня по состоянию на 01 июня 2012 года; обращении взыскания на пылесос «Кирби» с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный номер 2080271162 по договору залога № 219-КЗТ-12/003/2008 от 10 июня 2008 года, находящийся у ФИО2, установив начальную стоимость предмета 102 000 рублей.
 
    В обосновании заявленных требований указал, что 10 июля 2008 года между Открытым Акционерным обществом Акционерный банк «Южный Торговый Банк» (далее - Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №219-КТ-12/003/2008, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 90 000 рублей 00 копеек, сроком до 31 июня 2009 года под 12 % годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между истцом и ответчиком был заключен договор залога № 219-КЗТ-12/003/2008 от 10 июня 2008 года пылесоса «Кирби» с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный номер 2080271162. Согласно п.1.4. договора залога предмет залога оценен сторонами в сумме 102 000 рублей 00 копеек, и находится у Ответчика.
 
    Согласно п.3. договора залога в случае нарушения ответчиком условий кредитного договора, Банк обращает взыскание на предмет залога.
 
    Ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату кредита в размере 23 324 рублей 06 копеек - основного долга и 8 872 рублей 09 копеек - процентов начисленных на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 12 % годовых по состоянию на 01 июня 2012 года.
 
    В силу пункта 3.7.2 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств на счете заемщика в день наступления срока аннуитентного платежа по графику платежей, платеж считается просроченным, в связи с чем Заемщик выплачивает банку пени в размере 0,15 % в день от суммы несвоевременно погашенного аннуитетного платежа со дня следующего за днем его непогашения в сроки установленные договором, но не более 90 (девяносто) дней по окончании срока пользования кредитом. Размер неустойки на дату подачи настоящего иска составляет 3 882,63 рублей.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статья 330 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Решением арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2009 года по делу №А53-4642/2009 открытое акционерное общества Акционерный банк «Южный торговый банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
    Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09 декабря 2013 года по делу № А53- 4642/2009 продлено конкурсное производство в отношении ОАО АБ «ЮТБ» до 07 апреля 2013 года.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 50.21 Федерального Закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взысканиив порядке, установленном законодательством.
 
    Согласно ст.334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в порядке ст.349 ГК РФ, согласно п.1 ст.349 ГК обращение взыскания на заложенное имуществоосуществляется по решению суда.
 
    Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Пунктом 7.5. кредитного договора предусмотрено, что все споры по настоящему договору подведомственны районному суду по месту нахождения банка в г. Пятигорск. В соответствии со ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, если одни требования подсудными районному суду, а другие подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. На основании указанных норм гражданского права, имущественных и неимущественных требований истца данное исковое заявление подсудно Пятигорскому городскому суду Ставропольского края.
 
    Просит взыскать в пользу истца с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере36 078 рублей 77 копеек, из которых23 324 рубля 06 копеек - основной долг и8 872 рублей 09 копеек - проценты начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 12 % годовых и пени в размере3 882 рублей 63 копеек по состоянию на 01 июня 2012 года; обратить взыскание на пылесос «Кирби» с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный номер 2080271162 по договору залога № 219-КЗТ-12/003/2008 от 10 июня 2008 года, находящийся у ФИО2, установив начальную стоимость предмета залогав сумме 102 000 рублей 00 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере1 282 рублей 36 копеек.
 
    Определением Пятигорского городского суда от 22 апреля 2014 года настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края по месту нахождения (жительства) ответчика.
 
    15 мая 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Ессентукский городской суд и 20 мая 2014 года было принято к производству Ессентукского городского суда Ставропольского края.
 
    Истец, представитель открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени слушания дела по известному месту его жительства. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела, суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
 
    Часть вторая статьи 71 ГПК Российской Федерации, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    В нарушении перечисленных норм истцом в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о фактах на которые истец ссылается.
 
    Копии документов, приложенных к исковому заявлению, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как не заверены надлежащим образом, а подлинники суду не представлены.
 
    Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.
 
    Из материалов дела следует, что все документы, приобщенные к иску, направлены в суд посредством почтовой связи, в незаверенных копиях. Более того, срок действия доверенности на Бекетова А.А. истек 20 мая 2014 года.
 
    Требование суда о предоставлении заверенных надлежащим образом копий документов, приобщенных к иску, не выполнено.
 
    Поскольку суд не усматривает законных оснований для признания заключенным кредитного договора № 219-КТ-12/003/2008 между Открытым акционерным обществом Акционерный банк «Южный торговый банк» и ФИО2, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 67, 71, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 36 078 рублей 77 копеек, обращении взыскания на пылесос «Кирби» с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный номер 2080271162 по договору залога № 219-КЗТ-12/003/2008 от 10 июня 2008 года, находящихся у ФИО2, установлении начальной стоимости предмета залога в сумме 102 000 рублей - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья:                                                   Г.В. Шевченко