Дата принятия: 07 июля 2014г.
дело № 2-1825/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» июля 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.,
при секретаре Харченко С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Доманской Е.А. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Доманская Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование искового заявления указано, что 29.01.2012 г. в 14 час. 00 мин. на МКАД 51 км. произошло ДТП с участием истицы, управлявшей транспортным средством №, №. В результате того, что из под колеса неустановленного ТС двигавшегося во встречном направлении вылетел камень вышеуказанное транспортное средство получило механическое повреждение, а Доманской Е.А. причинен имущественный вред. 29.08.2011 г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля (КАСКО). 28.03.2012 г. был составлен рапорт аварийного эксперта №925011 и заявлено о наступлении страхового случая по полису КАСКО в ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ». 28.03.2012 г. был проведен осмотр транспортного средства, составлен акт, однако страховое возмещение до настоящего времени выплачено не было. Истица обратилась к ИП Литвиновой Е.Т. с целью проведения досудебной экспертизы. По данным экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 51 773 руб. 13 коп. Поскольку страховая компания в добровольном порядке не выплатила сумму страхового возмещения, то с нее подлежит ко взысканию штраф в размере 25 886,57 руб. Кроме того, поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательств, то он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 329 руб. На основании изложенного, истица просит взыскать со страховой компании сумму в страхового возмещения в размере 51 773,13 руб., штраф в размере 25 886,57 руб., неустойку в размере 8 329 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. и расходы по оплате независимой экспертизы.
Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы по доверенности Корочинцев А.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2. ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В судебном заседании с достоверностью и достаточностью установлено, что 29.01.2012г. на МКАД 51 км. произошло ДТП, а именно из-под колеса неустановленного транспортного средства двигающегося во встречном направлении вылетел камень, в результате чего автомобилю №, №, принадлежащего Доманской Е.А. причинены значительные механические повреждения.
Как следует из материалов дела, 29.08.2011 г. между Доманской Е.А. и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор страхования автотранспортного средства №, № по программе АВТОКАСКО, что подтверждается страховым полисом 014685. Страховая сумма определена сторонами в размере 1 200 000 руб.
29.01.2012 г. составлен рапорт аварийного эксперта №925011 и Доманской Е.А. заявлено о наступлении страхового случая ОАО «ГСК «Югория».
28.03.2012 г. экспертом ассистанской компании по заказу страховой компании проведен осмотр указанного транспортного средства, о чем составлен акт №025011.
В целях установления размера причиненного автомобилю истца ущерба, Доманская Е.А. обратилась к ИП Литвиновой Е.Т. Согласно заключению №04/03-2014 от 14.03.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства № № с учетом износа составляет 40 488,21 руб., без учета износа 51 773,13 руб.
В судебном заседании установлено, что истица обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, до настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наступление страхового события имело место в период действия договора добровольного страхования транспортного средства от 29.08.2011, заключенного между сторонами, следовательно, ответчик обязан выплатить страховое возмещение истцу в пределах определенной договором страховой суммы 1 200 000 руб.
При определении стоимости восстановительного ремонта суд принимает во внимание экспертное заключение ИП Литвиновой Е.Т. №04/03-2014 от 14.03.2014г., представленное истцом, так как иных доказательств стоимости восстановительного ремонта автомашины сторонами в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ОАО «ГСК «Югория» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 51 773,13 руб.
Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014 (ответ на вопрос N 1) содержится разъяснение, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения должны начисляться проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно произведенного расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика составляют 51 773,13 руб. х 702 (количество дней просрочки уплаты) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 = 8329 руб.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 25 886,57 рублей.
Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера судебных расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, с учетом сложности и объема дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости.
Учитывая категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненной им работы в соответствии с условиями договора с истцом, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Доманской Е.А. сумму страхового возмещения в размере 51 773,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8329 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 886,57руб., а всего 97 988,7 руб.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.07.2014 года.
Судья:
