Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело /________/
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.07.2014 Кировский районный суд г. Томска в составе:
судьи Ларина С.Н.
при секретаре Чемерзовой Т.Н.,
при участии: истца, представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области Педяш И.В. (доверенность от 01.08.2013, сроком действия по 27.12.2015), представителя третьего лица УМВД России по Томской области Бакшеева В.О. (доверенность от 03.01.2014, сроком 1г),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Курбанова Т.Т. Оглы к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Курбанов Т.Т.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС.
В обоснование требований указал, что содержался под стражей в ИВС /________/ в период с 08.02.2013 по 15.02.2013. В камере /________/, в которой он содержался, отсутствуют окна, естественное освещение, в камеру не попадают солнечные лучи и свежий воздух. В связи с отсутствием в камере окна, у него часто возникало чувство неполноценности и страха. ИВС находится в подвальном помещении, данное обстоятельство усиливало его тревогу за свою жизнь. Камера /________/находилась в антисанитарных условиях. Камера была очень сырой, воздух влажный, стены покрыты плесенью. Имело место наличие насекомых: мокриц, тараканов, пауков. Площадь камеры не соответствовала нормам, установленным законом РФ, а также Европейским стандартам. Сантехнические удобства отсутствовали, требования приватности не соблюдались, в связи с чем, он испытывал чувства унижения. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда /________/ руб., из расчета /________/ руб. за одни сутки содержания в ИВС.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в суде полагал, что в случае удовлетворения исковых требований, размер компенсации должен быть минимальным. Указал, что истцом не представлено доказательств наличия нравственных страданий при нахождении в ИВС, причинения морального вреда, противоправность (незаконность) действий (бездействий) должностных лиц и причинно – следственной связи. Доказательств реального причинения вреда жизни и здоровью не представлено. Утверждения о перенесенных переживаниях являются декларативными.
Представитель третьего лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что истцом не доказано ни одно условие, необходимое для наступления ответственности должностных лиц государственных органов. Истцом не представлено доказательств наличия нравственных страданий при его нахождении в ИВС и причинно-следственной связи между незаконными, по его утверждению, действиями сотрудников ИВС во время его содержания в ИВС и указанными им нравственными и физическими страданиями. Негативные последствия, на которые указывает истец, могли быть вызваны сложившейся в отношении него следственной ситуацией в целом, а также содержанием его в весьма неблагоприятных для нормального человека условиях – в условиях изоляции от общества, в которых он находится и в настоящее время. Истец не представил доказательств, подтверждающих именно такую степень (такой характер) его нравственных или физических страданий, размер компенсации которой он указывает. Полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной.
Выслушав участников процесса, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защите.
Материалами дела подтверждается, что действительно, Курбанов Т.Т.О. содержался в ИВС /________/ с 08.02.2013 (прибыл в 12 час.00 мин.) до 15.02.2013 (убыл в 12 час. 30 мин.).
Содержание под стражей Курбанова Т.Т.О. в ИВС /________/ в период времени, указанный в иске, регулировалось ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон № 103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. N 950.
В соответствии со ст.9 Федерального закона № 103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений.
Статья 15 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривает, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно ст. 23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПиН 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.
В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.
Согласно разделу V. Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
В силу п. 45 Правил, камеры ИВС оборудуются, в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.
В соответствии с ответом на запрос Врио начальника МО МВД России «/________/» УМВД России по Томской области, ИВС МО МВД России «/________/ располагается в полуподвальном помещении трехэтажного здания МО МВД России «/________/» в /________/. Учетной документации, отражающей сведения о том, кто и в какой камере содержался, нормативными документами не предусмотрено. Все лица, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются индивидуальным спальным местом с соблюдением установленных законодательством норм площади. Камера /________/составляла /________/ кв.м., содержался /________/ человек; камера № /________/ кв.м.- /________/ чел.; камера /________/-/________/ кв.м. – /________/ чел.; камера /________/-/________/ кв.м.-/________/ чел.; камера /________/-/________/ кв.м.-/________/ чел.; камера /________/-/________/ кв.м.-/________/ чел.; камера /________/ кв.м.-/________/ чел.; камера /________/ кв.м.- /________/ чел.; камера /________/-/________/ кв.м.-/________/ чел.; камера /________/-/________/ кв.м.- /________/ чел.; камера /________/ кв.м. -/________/ чел.; камера /________/-/________/ кв.м.-/________/. Камеры ИВС и подсобные помещения имеют искусственное освещение с использованием электроламп (дневной, ночной режим). В камерах /________/ имеется естественное освещение, окна выходят в прогулочный дворик ИВС. Освещенность камер достаточная, что подтверждено актом санитарно – гигиенического обследования ИВС МО МВД России «/________/» от 09.09.2013 помощника врача эпидемиолога /________/ ФИО6
Ежегодно в помещениях ИВС проводится косметический ремонт, фактов появления в ИВС грызунов, насекомых не установлено, дератизационные и инсектидные средства имеются в необходимом количестве. В ИВС имеются две бактерицидных лампы, которые находятся в исправном состоянии и включаются не менее 4 часов ежедневно. Камера /________/рассчитана на содержание 3 человек, имеется санузел (чаша генуа) с соблюдением условий приватности (установлена кирпичная перегородка, дверца); раковина, мебель (стол, скамейка, вешалка для одежды, полки для хранения личных вещей), стены выровнены и окрашены водоэмульсионной краской, функционирует водопровод и канализация.
Нормы, определяющие расстояние от уровня пола до унитаза, действующим законодательством не установлены.
В соответствии с актом проверки помощника врача – эпидемиолога ЦГСЭН ФКУЗ «/________/» от 09.09.2013, здание МО МВД России «/________/» УМВД России по ТО, подвальное; санитарное состояние ИВС удовлетворительное; освещение искусственное достаточное, в 4 камерах есть окна (/________/). Наличие санузлов в камерах имеется, есть бактерицидный облучатель, в наличии имеются дезсредства, моющие средства, наличие уборочного инвентаря в достаточном количестве.
На основании изложенного, суд полагает, что нашли подтверждение доводы истца о содержании в подвальном помещении, отсутствии окна в камере, в которой он содержался, поскольку представителем ответчика и третьего лица не опровергнуты его доводы о содержании в камере /________/, где окно отсутствовало.
Однако, доводы истца о том, что не соблюдалась норма санитарной площади при его содержании, антисанитарном состоянии камеры, не соблюдении требований приватности, отсутствии сантехнических удобств, не нашли подтверждения, доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, не опровергнуты истцом сведения, представленные представителем третьего лица и содержащиеся в справке Врио начальника МО МВД России «/________/.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда может быть возложена на причинителя вреда или лицо, обязанное возмещать указанный вред, при доказанности состава правонарушения (наличие вреда у потерпевшего, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между указанными фактами, вина причинителя вреда).
В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку в судебном заседании доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях нашли частичное подтверждение, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Курбанова Т.Т.О. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения в ИВС /________/ - 8 дней, личность истца, частичное подтверждение его доводов, и полагает разумным и обоснованным установить размер компенсации в /________/ руб.
Доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
Как устанавливает ч.3 ст.125 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Курбанова Т.Т. компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья – /________/
/________/
/________/
