Решение от 07 июля 2014 года

    Дело № 2-2187/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего Брижатюк И.А.
 
    при секретаре Кожиховой С.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
 
    7 июля 2014 года
 
    дело по иску ИП Яцковского А.С. к Свешникову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ИП Яцковский А.С. обратился в суд с требованием к Свешникову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов.
 
    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Свешниковым А.В. (заемщик) и ИП П.А.Ю. (займодавец) был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец предоставил заем на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.
 
    Согласно п.8.4 договора займа установлено, что подписание сторонами настоящего договора означает, что денежные средства по настоящему договору в сумме <данные изъяты> рублей заемщиком от займодавца получены в полном объеме, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 настоящего договора, т.е. настоящий договор одновременно является распиской в получении заемщиком денежных средств от займодавца.
 
    Возврат суммы займа должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ИП П.А.Ю. (цедент) и ИП Яцковским А.С. (цессионарий) заключен договор уступки прав по договору займа, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требований от Свешникова А.В., исполнение обязательства по уплате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, возникшего на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, но в связи с неподведомственностью спора было вынесено определение о прекращении дела.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. заемщиком не возвращены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,807,382,395 просил взыскать со Свешникову А.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Яцковский А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснил, что между П.А.Ю. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. он занял П.А.Ю. <данные изъяты> рублей для того, чтобы тот передал их Свешникову в качестве аванса по предполагаемым коммерческим сделкам. С П.А.Ю. у него была разработана программа поставки свежемороженой рыбы в г.Омск, поиска поставщика. Свешников оказался подходящим поставщиком, являлся <данные изъяты> ООО «Национальная община «НЯНЬ», и получил денежные средства для заготовки и поставки рыбы в Омск. Получив денежные средства, ответчик перестал выходить на контакт с ... года. П.А.Ю. передал ответчику наличные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ., расписки не было. П.А.Ю. получил от Свешникова приходный кассовый ордер о том, что в кассу ООО «НЯНЬ» внесены денежные средства. Пункт 8.4 договора гласит, что подписание договора сторонами предполагает, что денежные средства получены. Денежные средства передавались наличным путем, приходный кассовый ордер является дублирующим документом, подтверждающим передачу денег. Право требования к ответчику основано на договоре уступки прав требования. Денежные средства по договору уступки П.А.Ю. не переданы, он должен их вернуть, когда получит деньги от ответчика. Свешников был извещен о произведенной уступке в ... года и повторно извещен в ... года. Сумма задолженности состоит из суммы займа в размере ... рублей, процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб. Проценты и неустойку просит взыскать за использование денежных средств, он упустил выгоду, так как мог положить деньги в банк под проценты.
 
    Ответчик Свешников А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо ООО «Национальная община НЯНЬ» в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела извещено по последнему известному месту нахождения.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В судебном заседании установлено, что Яцковский А.С. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Свешниковым А.В. (заемщик) и ИП П.А.Ю. (займодавец) был заключен договор денежного займа с процентами.
 
    По условиям данного договора займодавец предоставляет заемщику заем на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (п.1.1).
 
    Займодавец передает заемщику сумму займа путем наличного расчета (п.2.1).
 
    Возможна передача займа путем безналичного расчета перечислением денежных средств на указанный заемщиком банковский счет или заем может быть предоставлен путем передачи займодавцем денежных средств наличными в кассу общества с ограниченной ответственностью «Национальная община НЯНЬ», где <данные изъяты> является заемщик Свешников А.В. . В этом случае заемщик обязан предоставить займодавцу документ о приеме в кассу ООО «Национальная община НЯНЬ» от займодавца П.А.Ю. наличных денежных средств, а именно квитанцию к приходному кассовому ордеру с основанием: «авансовый платеж за возмещение расходов по заготовке рыбной продукции» (п.2.2).
 
    В соответствии с п.2.4 договора займа возврат суммы займа должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа может быть осуществлен по согласованию с займодавцем как в денежном выражении, так и товаром – рыба свежемороженая, по согласованной с займодавцем цене.
 
    Согласно п.2.5 договора займа при возврате суммы займа в денежном выражении за пользование займом заемщику начисляются проценты в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства либо его соответствующей части.
 
    В случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа, а также процентов по займу в срок, предусмотренный в п.2.3, заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.2).
 
    Согласно пункту 8.4 договора займа подписание сторонами настоящего договора означает, что денежные средства по настоящему договору в сумме <данные изъяты> рублей заемщиком от займодавца получены в полном объеме, в соответствии с п.2.1, 2.2, 2.3 настоящего договора, т.е. настоящий договор одновременно является распиской в получении заемщиком денежных средств от займодавца.
 
    В материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что в кассу ООО «Национальная община Нянь» принято от ИП П.А.Ю. <данные изъяты> рублей, в качестве основания указано - авансовые платежи на возмещение расходов по заготовке рыбной продукции.
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП П.А.Ю. (цедент) и ИП Яцковский А.С. (цессионарий) был заключен договор уступки прав по договору займа.
 
    В соответствии с п.1.1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования от Свешникова А.В. (должник) исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, возникшего на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., а также процентов и пеней, предусмотренных указанным договором займа.
 
    Согласно п.п.2.1, 3.1 договора за уступаемые права и обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей после получения их от должника.
 
    Цедент обязуется в 30-дневный срок после подписания настоящего договора уведомить должника и всех заинтересованных третьих лиц об уступке своих прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2.).
 
    Доказательства того, что Свешников А.В. был уведомлен о состоявшейся уступке надлежащим образом цедентом (П.А.Ю.), суду не представлены. Довод истца о том, что ответчик им извещался об уступке права требования при подаче искового заявления в арбитражный суд, не может быть принят как доказательство и надлежащее уведомление, поскольку доказательств этого также не представлено.
 
    В силу ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт передачи ответчику суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В пункте 8.4 договора займа Свешников А.В. и ИП П.А.Ю. указывают, что подписание данного договора одновременно является распиской в получении заемщиком денежных средств. Одновременно с этим истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении в кассу ООО «Национальная община «Нянь» <данные изъяты> рублей в подтверждение передачи денежных средств по договору займа.
 
    Кроме того, как усматривается из договора уступки прав, расчет за уступаемые права и обязанности между ИП П.А.Ю. и Яцковским А.С. не произведен, а будет производиться в будущем, при получении от ответчика денежных средств.
 
    Исходя из того, что ответчику денежные средства в виде займа фактически не были переданы, а внесены в кассу ООО «Национальная община НЯНЬ» и в ином размере, чем предусмотрено договором займа, возврат также предполагался альтернативно – в денежном форме или товаром, с учетом пояснения истца, суд считает, что представленный договор займа таковым не является.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В иске ИП Яцковского А.С. к Свешникову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.
 
    Решение вступило в законную силу 17.09.2014г.