Дата принятия: 07 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Каспийского городского суда РД Клиндухов В.А., изучив апелляционную жалобу С.а С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С. С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
С. С.И. обратился с апелляционной жалобой на данное постановление суда, указывая, что ему не разъяснили его права и обязанности, а также не спрашивали о том, что владеет ли он русским языком. Работники ДПС свои обязанности не выполняли должным образом, и допустили ошибки при составлении протокола. Просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании С. С.И. поддержал жалобу, по доводам, изложенным в ней и просил удовлетворить.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного материала представитель ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не известил. Данные о надлежащем извещении в деле имеются. Дело рассматривалось без его участия.
Заслушав объяснения С.а С.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу ст. 29.1 КоАП РФ одним из вопросов подлежащих выяснению судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении является, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административном правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Горизонтальная разметка (линия, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
Согласно Положению 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы.
Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 43 минут на 905 км. ФАД «Кавказ», водитель С. С.И. управляя автотранспортным средством марки «Хонда CR-V» за госномером К 831 ХХ 05, в нарушении п.п. 1.3, 11.4 ПДД, выехал на полосу встречного движения при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1. и совершил обгон т/с.
В данном постановлении указано, что вина С.а С.И. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; фото материалом с места происшествия.
Вместе с тем, факт совершения С.ым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Из фотоснимков, имеющихся в материалах дела видно, что а/м под управлением С.а С.И. при обгоне другого транспортного средства пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.11 с нарушениями, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон на опасном участке дороги «перекресток». Данные фотографии, подтверждают виновность С.а С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод о виновности С.а С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является обоснованным.
В силу положений ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, С. С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выехал на полосу встречного движения при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1. и совершил обгон т/с.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка N 28 <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Выводы, относительно наличия в действиях С.а С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г., сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы С.а С.И. изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых установлена мировым судьей в ходе рассмотрения дела.
Согласно п. 11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Суд считает, что при наличии разметки выезд на полосу для встречного движения может начаться через прерывистую линию горизонтальной дорожной разметки (например, при обгоне транспортного средства, двигающегося в попутном направлении), а завершиться через сплошную линию. В данном случае суд руководствуется пунктом 4 письма Департамента обеспечения безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ N 13/п-17244, в котором разъясняется, что водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), в противном случае он может быть привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, приближаясь к горизонтальной дорожной разметке 1.1, водитель не предпринял все возможные действия к незамедлительному возвращению на ранее занимаемую полосу и продолжил движение.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, верным вывод мирового судьи о наличии в действиях С.а С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании С.а С. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу С.а С.И. без удовлетворения.
Федеральный судья В.А. Клиндухов
отпечатано
в совещательной комнате
