Дата принятия: 07 июля 2014г.
Мировой судья судебного участка №140 Самарской области Казанцев И.Л.
РЕШЕНИЕ
С. Кинель – Черкассы 7 июля 2014г.
Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М.
при секретаре Костиной С.Н.
рассмотрев жалобу Борисова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №140 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.28 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
Борисов М.А. обратился с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области и указали, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 140 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Борисов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Считает постановление незаконным, поскольку при проведении освидетельствования нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, доказательства не могут быть признаны допустимыми, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Борисов М.А. пояснил, при проведении освидетельствования была нарушена процедура, в связи с чем, доказательства нельзя признать допустимыми.
Суд, выслушав ФИО4, инспектора ДПС ФИО5, изучив жалобу и административный материал, видеозапись административного правонарушения, не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи основанным на законе по следующим основаниям.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами:
Допрошенный инспекторы ДПС ГИБДД МО МВД РФ Отрадненский – ФИО5 пояснил, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время была остановлена <данные изъяты>, за рулем которой находился Борисов, с признаками алкогольного опьянения. Были остановлены двое понятых, при них водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, отказаться от освидетельствования или проехать в медучреждение. Водитель согласился пройти освидетельствование на месте, сделал выдох, после получения результатов, составили протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Водителя отстранили от управления, транспортное средство поставили на штраф стоянку.
пояснениями допрошенного мировым судьей понятого ФИО6 <данные изъяты>
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором Борисов М.А. собственноручно написал «Согласен»;
протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания для отстранения: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, речь невнятная;
актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения;
показания прибора № с результатами алкоголь в выдохе <данные изъяты>, выдох прерван.
видеозаписью административного правонарушения.
У суда нет оснований ставить под сомнение перечисленные доказательства, они отвечают требованиям закона, суд признает их допустимыми, нет оснований не доверять или сомневаться в показаниях допрошенного должностного лица, поскольку он был допрошены после предупреждения их об ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора суд не устанавливает. Его показаниям о том, что Борисов управлял машиной сам, то есть являлся участников дорожного движения, у него были признаки алкогольного опьянения, суд доверяет и принимает их в качестве основания для признания правонарушителя виновным.
У суда нет оснований ставить под сомнение перечисленные доказательства, они отвечают требованиям закона, суд признает их допустимыми.
В силу п.7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Ко АП РФ надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач – психиатр, - нарколог либо врач другой специальности (фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (показания свидетелей). С учетом того, что в силу ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами по делу и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Прерывание выдоха освидетельствуемым не является основанием для признания процедуры не соответствующей закону. Присутствие двух понятых при проведении освидетельствования подтверждается видеозаписью, то обстоятельство, что в машине они находились по очереди в период фиксации нарушения, также не может влиять на правомерность действий должностного лица, фиксирующего нарушение.
Непризнание вины Борисовым М.А. в совершении административного правонарушения суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности.
При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, допрошены понятые, должностные лица, всем доказательствам дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Самарской области Казанцева И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Борисова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Борисова М.А. без удовлетворения.
На решение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
