Решение от 07 июля 2014 года

Дело № 2-939/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июля 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.Н. к УФСГ об обжаловании действий, к Пархоменко М.В., Пархоменко Ж.Ю., Тисленко Т.А. о признании сделки недействительной,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Осипов А.Н. обратился в Железногорский городской суд с иском (с учетом уточнений) к УФСГ об обжаловании действий, к Пархоменко М.В., Пархоменко Ж.Ю., Тисленко Т.А. о признании сделки недействительной. В иске Осипов А.Н. указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя было наложено ограничение на отчуждение имущества его должника Пархоменко Н.В.. Несмотря на данный запрет Пархоменко М.В. заключила со своей дочерью Пархоменко Ж.Ю. договор, по которому подарила последней (...) долю в квартире по <адрес> Действия сотрудников Росреестра являются незаконными, поскольку при наличии запрета пристава они не имели права регистрировать указанную сделку. Сделка между Пархоменко М.В. и Пархоменко Ж.Ю. является ничтожной, поскольку она не соответствует требованиям закона, была совершена с целью невозврата денег по исполнительному производству ему и другим взыскателям. По указанным основаниям истец просит: признать незаконным Договор дарения между Пархоменко М.В. и Пархоменко Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия сотрудников Россреестра по регистрации указанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности по этому договору.
 
    В судебном заседании Осипов А.Н. настаивал на иске, по указанным в нем основаниям просил его удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - УФСГ и третьего лица – <адрес> УФСГ Храмов Д.Г. (полномочия по доверенности) иск не признал, пояснил, что к моменту регистрации договора и перехода права собственности по нему ограничения на отчуждение спорного имущества судебными приставами-исполнителями были сняты, оснований для отказа в государственной регистрации у них не было.
 
    Ответчики Пархоменко М.В., Пархоменко Ж.Ю., Тесленко Т.А. в судебном заседании не присутствовали, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, судебные извещения направлялись им заказными письмами с уведомлениями, которые они не получили.
 
    В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
 
    В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
    Судебное извещение не получено ответчиками Пархоменко М.В., Пархоменко Ж.Ю., Тесленко Т.А. по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.
 
    При таких обстоятельствах, суд признал Пархоменко М.В., Пархоменко Ж.Ю., Тесленко Т.А. надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания и на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дела рассмотрено в их отсутствие.
 
    Изучив доводы искового заявления, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
 
    Согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории<адрес>.
 
    <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> является территориальным отделом Управления, осуществляющим полномочия на территории муниципального образования - <адрес>
 
    Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного городским судом <адрес>, о взыскании с должника Пархоменко М.В. в пользу взыскателя Осипова А.Н. денежной суммы, внесена запись о запрещении Пархоменко М.В. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности в отношении квартиры <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел Управления поступили документы для проведения государственной регистрации договора дарения, перехода права и права общей долевой собственности в отношении указанной квартиры.
 
    В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был представлен Договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого Пархоменко М.В. передала в качестве дара Пархоменко Ж.Ю. долю, равную (...), в праве собственности на квартиру по <адрес>
 
    В связи с имеющимся запретом Пархоменко MB. совершать сделки со спорным имуществом, государственная регистрация сделки - дарения была приостановлена, государственным регистратором был сделан запрос об актуальности указанных выше ограничений в отдел судебных приставов по <адрес>.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет должнику Пархоменко М.В. совершать любые сделки с квартирой по адресу <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация сделки - Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности по этому договору на спорную квартиру от Пархоменко М.В. к Пархоменко Ж.Ю..
 
    Согласно сведениям Росреестра (Выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ) в настоящее время собственником спорного имущества является Тесленко Т.А..
 
    Статья 46 (части 1,2) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствие сч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные, единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    При этом, согласно ст. 255 ГПК РФ, п.5 ст. 2 и п. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации прав) в судебном порядке могут быть обжалованы действия регистрирующего органа в связи с в государственной регистрации прав.
 
    Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о неправомерности действий Росреестра при регистрации рассматриваемого спорного договора и перехода по нему права собственности.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего утверждения о незаконности действий регистрирующего органа своего подтверждения в судебном заседании не нашли, на другие обстоятельства, препятствующие государственному регистратору в совершении регистрационных действий истом не указано, не установлены такие обстоятельства и судом.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения требования иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> не имеется.
 
    Истец заявляет о недействительности Договора по основаниям его ничтожности в силу мнимости и несоответствия требованиям закона.
 
    Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
    Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    Осипов А.Н. стороной рассматриваемого Договора не является, иск им заявлен по основанию ничтожности, как заинтересованным лицом, поскольку за счет спорной квартиры могут быть удовлетворены его требования взыскателя по исполнительному производству.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Согласност. 1ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии сч.3 ст. 10ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Договор дарения, не являясь односторонней сделкой, в соответствии с положением п. 2 ст. 154 ГК Российской Федерации по смыслу п. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации может быть квалифицирован в качестве мнимой сделки только при констатации однонаправленности намерений обеих сторон, не желающих порождения правового результата, предполагаемого типичным договором дарения.
 
    Из материалов дела следует, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих, что Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Пархоменко М.И. и Пархоменко Ж.Ю., являющимися родственницами (матерью и дочерью) был заключен для вида, без намерения создать соответствующие этой сделке правовые последствия.
 
    Из представленной регистрирующим органом - <адрес> отделом УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> - копии Договора от ДД.ММ.ГГГГ между Пархоменко М.И. и Пархоменко Ж.Ю. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведены: государственная регистрация договора между Пархоменко М.И. и Пархоменко Ж.Ю. (№) и государственная регистрация права собственности Пархоменко Ж.Ю. (№), то есть рассматриваемая сделка совершена в надлежащей форме, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что свидетельствует о намерении Пархоменко Ж.Ю. иметь в собственности спорное жилое помещение.
 
    Кроме этого, в дальнейшем (Выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ) Пархоменко Ж.Ю. распорядилась спорной квартирой, что так же свидетельствует об осуществлении ею правомочий собственника.
 
    Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что сделка заключена с целью исключить возможность исполнения решения суда за счет спорной квартиры.
 
    Между тем, само по себе это обстоятельство о мнимости сделки свидетельствовать не может.
 
    Таким образом, истец не представил доказательства того, что действия сторон Договора от ДД.ММ.ГГГГ не были направлены на установление гражданских прав и обязанностей из этого договора, то есть допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие доводы о мнимости договора между Пархоменко М.В. и Пархоменко Ж.Ю..
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств своим доводам о нарушении рассматриваемой сделкой требований закона или иного правового акта, а так же совершения сделки с целью, противной основам правопорядка или нравственности.
 
    При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного и, руководствуясьст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении искового заявления Осипова А.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> об обжаловании действий, к Пархоменко М.В., Пархоменко Ж.Ю., Тисленко Т.А. о признании сделки недействительной отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, то есть с 14 июля 2014 года путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
 
    Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко