Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Дело №2-106/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2014 года г.Сарапул
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Чистякова И.В.,
при секретаре Прокопьевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Усть-Сарапульское» к администрации муниципального образования «Сарапульский район» о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Усть-Сарапульское» обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Сарапульский район» о признании права муниципальной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. В обоснование требований истец указал, что на территории *** находится домовладение по вышеуказанному адресу, собственником которого являлась А., умершая ДД.ММ.ГГ. Совместно с А. проживали ее дети: дочь Е. (умерла ДД.ММ.ГГ), сын А. (умер ДД.ММ.ГГ). После их смерти наследство никто не принял, поэтому истец просит признать право собственности муниципального образования «Усть-Сарапульское» на указанное недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «Усть-Сарапульское» - глава муниципального образования «Усть-Сарапульское» Никитин Н.А., действующий на основании Устава муниципального образования, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Сарапульский район» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования возможно и целесообразно удовлетворить.
Представитель третьего лица – управления Росреестра по УР в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо – нотариус нотариального округа «Город Сарапул» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дел надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на заявленные исковые требования не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1151 ГК РФ в случае, если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде жилого помещения, земельного участка, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, находящееся на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Судом установлено, что на территории муниципального образования «Усть-Сарапульское» имеется домовладение, расположенное по адресу: ***.
Наличие жилого дома с надворными постройками и пристройками по адресу: *** подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным «***». (л.д.12-22)
Из объяснений истца установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, являлась А. на основании выписки из похозяйственной книги №*, выданной администрацией муниципального образования «Усть-Сарапульское», и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГ *** сельским Советом. (л.д.7, 33, 34)
А. умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования «***»ДД.ММ.ГГ (л.д.25)
Вместе с тем, по данным БТИ правообладатель жилого дома не установлен, жилой дом на учет не поставлен. (л.д.16, 31)
По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по УР в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: ***, отсутствуют. (л.д.32)
По сведениям *** также отсутствуют записи о правах на земельный участок, расположенный по адресу: ***. (л.д.93)
Таким образом, надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности А. на спорное имущество отсутствуют.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Исходя из изложенного, ненадлежащее оформление наследодателем документа, подтверждающего право собственности на объект недвижимого имущества не является безусловным основанием для отказа во включении имущества в наследственную массу умершего, т.к. факт наличия либо отсутствия права собственности у наследодателя на данное имущество при отсутствии надлежаще оформленного правоустанавливающего документа, может быть установлен судом на основании представленных наследниками доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законом основаниям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется посредством признания права.
В п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №33 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Суд не находит оснований, ставящих под сомнение доводы истца, а анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что спорное недвижимое имущество принадлежит умершей А., сведений о его оспаривании не предоставлено.
Согласно справке №* от ДД.ММ.ГГ, выданной администрацией муниципального образования «Усть-Сарапульское», на день смерти А., умершей ДД.ММ.ГГ, совместно с ней проживали по адресу: *** дочь – Е., ДД.ММ.ГГ рождения, и сын – А., ДД.ММ.ГГ рождения, инвалид с детства 1 группы. (л.д.35)
Е. умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, *** район» ДД.ММ.ГГ. (л.д.23)
Согласно справке №* от ДД.ММ.ГГ, выданной администрацией муниципального образования «Усть-Сарапульское», на день смерти Е., умершей ДД.ММ.ГГ, совместно с ней проживал по адресу: *** брат – А., ДД.ММ.ГГ рождения, инвалид с детства 1 группы. (л.д.36)
Согласно сообщению нотариуса *** от ДД.ММ.ГГ, наследственные дела после смерти А. и Е. не заводились. Заявлений, в том числе о принятии наследства по закону, по завещанию, о принятии наследства на обязательную долю в нотариальной конторе не зарегистрировано, свидетельства о праве на наследство не выдавались. (л.д. 37)
А. умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации *** ДД.ММ.ГГ. Согласно свидетельству о смерти местом смерти А. является ***. (л.д.24)
Согласно справке №* от ДД.ММ.ГГ, выданной администрацией муниципального образования «Усть-Сарапульское», на день смерти А. совместно с ним никто не проживал. С регистрационного учета по адресу: *** А. был снят ДД.ММ.ГГ в связи с выбытием на постоянное место жительства в ***. (л.д.114) В связи со снятием А. с регистрационного учета лицевой счет был закрыт. (л.д.86)
В соответствии с ч.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
При таких обстоятельствах, поскольку собственник спорного недвижимого имущества А. умерла, наследники после ее смерти за принятием наследства в установленном порядке не обращались и в настоящее время также умерли, суд приходит к убеждению, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, являются выморочным имуществом и подлежат переходу в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, на территории которого они расположены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования «Усть-Сарапульское» удовлетворить.
Признать за муниципальным образованием «Усть-Сарапульское» право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде через Сарапульский районный суд.
В окончательном виде решение изготовлено 12 февраля 2014 года.
Судья И.В.Чистяков
