Решение от 07 февраля 2014 года

Дело № 2-109/2014 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
г. Новокузнецк 07 февраля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
 
    при секретаре Полухиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» о взыскании сохраняемой заработной платы при увольнении в связи с сокращением численности организации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Власова Е.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму выплаты сохраняемого среднего заработка, за --.--.----. г. согласно решению ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка о выплате от --.--.----., и согласно гарантийному письму № от --.--.----. в размере <...> рублей; проценты за нарушение работодателем срока выплат денежных средств за период с --.--.----. по день задержки.
 
    Свои требования мотивирует тем, что --.--.----., она была принята на работу в ООО «ЭДЕМ» на должность диспетчера аварийной службы по обслуживанию жилых домов. --.--.----., уволена по сокращению численности работников организации, о чем свидетельствует приказ № № от --.--.----. и запись в трудовой книжке. После увольнения, --.--.----. она встала на учет в Государственное Казенное Учреждение Центр Занятости Населения г. Новокузнецка. По сегодняшний день она является безработной.
 
    --.--.----. в ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка ей выдали решение № № о выплате сохраняемой заработной платы гражданину, уволенному в связи с ликвидацией или сокращением штата организации. Сохраняемый средний заработок за --.--.----. г. должны были выплатить не позднее --.--.----. На ее устные требования о выплате задолженности, руководство ООО «ЭДЕМ» отвечает отказом, мотивируя тем, что на расчетном счете отсутствуют денежные средства. Тогда --.--.----. она обратилась с письменной претензией в ООО «ЭДЕМ», в которой попросила выплатить причитающуюся ей денежную сумму. На ее письменную претензию руководителем ООО «ЭДЕМ» выдано ей гарантийное письмо № от --.--.----., в котором, руководитель ООО «ЭДЕМ», гарантирует выплату суммы сохраняемого среднего заработка за --.--.----. г. согласно решению о выплате от --.--.----. в размере <...> рублей до --.--.----., в соответствии с Трудовым договором и решением ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка. --.--.----. она обратилась с повторной претензией к руководству ООО «ЭДЕМ». Согласно трудовому договору, согласно гарантийному письму по сегодняшний день ООО «ЭДЕМ» задолженность не выплатили.
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. к производству приняты уточненные требования, в соответствии с которыми истица просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму выплат сохраняемого среднего заработка за --.--.----. года, в размере <...> рублей, согласно представленным сведениям организации ответчика, не заявляя исковых требований о взыскании процентов за нарушение работодателем срока выплат денежных средств, за период с --.--.----. по день задержки.
 
    В судебном заседании истица Власова Е.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, взыскать с ответчика в ее пользу <...> рублей.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Горшкова А.С., действующая на основании доверенности предприятия № от --.--.----., выданной сроком до --.--.----., исковые требования Власовой Е.Н. о взыскании сохраняемого среднего заработка за --.--.----. года в размере <...> рублей, признала в полном объеме; на отдельном листе представила суду письменное заявление, просила приобщить его к материалам дела Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.
 
    Суд принимает признание представителем ответчика Горшковой А.С. исковых требований Власовой Е.Н., т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ, считает возможным принять признание иска, т.к. иск признан полностью; о признании иска заявлено добровольно; представителю ответчика понятны последствия признания иска; признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, представитель действует в рамках предоставленных доверенностью полномочий. Поэтому, суд принимает признание иска представителем ответчика Горшковой А.С., удовлетворяя исковые требования Власовой Е.Н. в полном объеме. При этом суд не мотивирует принятое решение, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истица при подаче иска в суд была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина должна быть взыскана с ответчика. Исковые требования удовлетворены на сумму <...> рублей, госпошлина с этой суммы составляет <...> т.е. с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Принять признание иска, исковые требования Власовой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» о взыскании сохраняемой заработной платы при увольнении в связи с сокращением численности штата работников организации - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Власовой Е.Н., --.--.----. г.р., уроженке <****>, с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕМ», <****>, сохраняемую заработную плату, выплачиваемую при увольнении, в связи с сокращением численности штата работников предприятия, в размере <...>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕМ», <****> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...>.
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья М.В. Фролова