Дата принятия: 07 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
с.Хоринск 07 февраля 2014 г.
Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Цыбикдоржиева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина Николая Романовича на постановление от 24 декабря 2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка Хоринского района Республики Бурятия Ширипнимбуевой А.В. в отношении Ильина Н.Р. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ от 24 декабря 2013 года Ильин Н.Р. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Ильин Н.Р. обратился в Хоринский районный суд РБ с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ от 24 декабря 2013 года не согласен, считает, что его вина в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП не была установлена, он не был признан виновным в совершении правонарушения, а сразу подвергнут наказанию. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с нарушением закона и с существенными противоречиями, составлены в отсутствии понятых.
На судебное заседание Ильин Н.Р., надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Причина его неявки суду неизвестна.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» Белоусов А.Г. просил отказать в удовлетворении жалобы Ильина Н.Р., постановление мирового судьи судебного участка Хоринского района от 24 декабря 2013 г. оставить в силе. Суду пояснил, что первоначально в протоколе была указана ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку со слов Ильина Н.Р. он был лишен права управления транспортными средствами. При проверке по информационной базе, Ильин Н.Р. не значился в картотеке лишенных права управления транспортными средствами, так как срок административного наказания истек. В связи с этим в протокол об административном правонарушении были внесены изменения на ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При ознакомлении Ильина Н.Р. с внесенными исправлениями в указанный протокол, последний отказался от подписи в ознакомлении.
Проверив, с учетом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» Белоусова А.Г., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного решения. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью-наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка Хоринского района Ширипнимбуевой А.В. от 24 декабря 2013 года, административное дело мировым судьей рассмотрено в присутствии Ильина Н.Р., который вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, при задержании его транспортного средства и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был нарушен порядок проведения указанного освидетельствования, а именно: освидетельствование было проведено в отсутствии понятых, при этом не ознакомили с лицензией алкотестера, не ознакомили с датой последней проверки прибора. Кроме того, ссылался на то, что после проведенного освидетельствования, он не был согласен с его результатами, однако, инспектор ДПС ему не предложил пройти медицинское освидетельствование. Также ссылался на исправления в протоколе об административном правонарушении в части указания квалификации административного правонарушения, которые были внесены в его отсутствие.
Постановлением мирового судьи Ильин Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В обоснование принятого решения мировой судья сослался на доказательства, имеющиеся в материалах дела: протокол об административном правонарушении, подписанный Ильиным Н.Р., который сведения, содержащиеся в протоколе не оспаривал; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено у Ильина Н.Р. состояние алкогольного опьянения, что подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования; протокол о задержании транспортного средства.
Принимая решение о признании Ильина Н.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировой судья в полной мере выяснил все обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, установил в действиях Ильина Н.Р. состав административного правонарушения, привел в подтверждение своих выводов доказательства, дал им оценку, мотивировал принятое решение.
Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением требований ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, не заинтересованном в исходе дела, в силу чего являются допустимыми доказательствами, что позволяет положить их в основу вывода о виновности Ильина Н.Р. в совершении указанного административного правонарушения.
Кроме того, указанные письменные доказательства содержат сведения о понятых. Об участии понятых свидетельствуют подписи их в соответствующих протоколах об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные документы подписаны Ильиным Н.Р., которые изложенные в них сведения не оспаривал, об отсутствии понятых не заявлял, каких-либо замечаний по поводу неправильности составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо порядка проведения освидетельствования не высказывал, подписав протокол и акт, тем самым подтвердил достоверность указанных сведений.
Сомневаться в участии понятых у суда оснований не имеется, в протоколах указаны фамилии, имена, отчества, места жительства понятых, которые после разъяснении ст. 25.7 КоАП РФ, предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ письменно подтвердили, что в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения Ильин Н.Р.
При таких обстоятельствах, доводы Ильина Н.Р. об отсутствии понятых при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние опьянения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются изложенным выше протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние опьянения, подписанными понятыми, которые каких-либо замечаний на правильность изложенных в них сведений не высказывали.
Доводы Ильина Н.Р. о несогласии с результатами алкотестера, о том, что порядок освидетельствования ему никто не разъяснял, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются подписанным им порядком производства освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и при недоказанности обстоятельств, на которых вынесено постановление. Кроме этого, постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения.
С доводами Ильина Н.Р. о незаконности постановления мирового судьи согласиться нельзя.
Исследованный судом протокол об административном правонарушении, свидетельствует о том, что Ильин Н.Р. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, Ильин Н.Р. находился в 21 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя составило 1,10 мг/л. В акте имеется запись Ильина Н.Р. о том, что с результатами освидетельствования он согласен.
Суд 1 инстанции указал, что оснований полагать, что при составлении акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством, не присутствовали понятые, не имеется.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наряду с указанными документами, не исключается подтверждение состояния опьянения другими доказательствами, к каковым, в том числе относится протокол об административном правонарушении, объяснение правонарушителя.
Оснований считать указанные доказательства недопустимыми, у суда нет.
Так, в протоколе имеется подпись Ильина Н.Р. о том, что ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ. Протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы Ильина Н.Р. о том, что при составлении акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством не присутствовали понятые, были предметом обсуждения мировым судьей, им дана надлежащая оценка, как способу защиты своих интересов с целью избежать административной ответственности, с чем соглашается и суд второй инстанции. Данные доводы не нашли своего подтверждения, в полном объеме опровергаются приведенными выше относимыми и допустимыми доказательствами.
Доводы Ильина Н.Р. на исправления в протоколе об административном правонарушении в части указания квалификации административного правонарушения, которые были внесены в его отсутствие, также являются необоснованными, поскольку, первоначально инспектором ДПС Белоусовым, со слов Ильина Н.Р., в протоколе была указана ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке по информационной базе, Ильин Н.Р. не значился в картотеке лишенных права управления транспортными средствами, так как срок административного наказания истек. В связи с чем в протокол об административном правонарушении были внесены изменения на ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При ознакомлении Ильина Н.Р. с внесенными исправлениями в указанный протокол, последний отказался от подписи в ознакомлении, о чем в протоколе имеется соответствующая запись в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Данный довод также судом расценивается, как способ уйти от административной ответственности.
Доводы Ильина Н.Р. о заинтересованности сотрудника ОГИБДД Белоусова при составлении материалов об административном правонарушении- надуманы. Инспектор ГИБДД Белоусов является должностным лицом, имеющим законные полномочия на составление подобных протоколов.
Доводы Ильина Н.Р. о том, что он не был признан виновным в совершении правонарушения, а сразу подвергнут наказанию, проверены.
Вина Ильина Н.Р. в совершении административного правонарушения установлена на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Действия Ильина Н.Р. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание Ильину Н.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1- 4.3 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. У суда не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ от 24 декабря 2013 года.
При всех вышеперечисленных обстоятельствах, суд не находит жалобу Ильина Н.Р. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ Ширипнимбуевой А.В. от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу Ильина Н.Р. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке главы 30 КоАП РФ.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья: О.В.Цыбикдоржиева
