Решение от 07 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 февраля 2014 года г. Краснотурьинск
 
    Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трегуб Н.К.
 
    с участием представителя истца Дискурской А.А., действующей по доверенности от <дата обезличена> №,
 
    ответчика Цукановой Н.А., ее представителя Гребёнкиной Е.И., допущенной к участию в деле на основании ходатайства ответчика,
 
    при секретаре Стариковой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Богословского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 к Цукановой Н. А. о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Цукановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. и расторжении указанного кредитного договора, указав, что в настоящее время в нарушение условий соглашения ответчиком обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
 
    Просит взыскать с Цукановой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Богословского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – неустойка, начисленная до <дата обезличена>, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор № от <дата обезличена>, заключенный между сторонами.
 
    В судебном заседании представитель истца Дискурская А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что свои обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом, Сбербанк выполнил, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была переведена на счет Цукановой Н.А. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств у Цукановой Н.А. пред истцом образовалась задолженность, с <дата обезличена> по кредитному договору начисляется неустойка. Периодически ответчиком производилась плата, требования погашались в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цуканова Н.А. обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, в удовлетворении заявления было отказано. Возражает против снижения размера неустойки, поскольку на просроченные суммы платежа банк не производит начисление процентов.
 
    Ответчик Цуканова Н.А. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности и о расторжении кредитного договора, не согласившись с размером неустойки, которую просит снизить ввиду несоразмерности последствиям неисполнения обязательств. Кредитный договор был ею заключен на предложенных банком условиях, с которыми она ознакомилась после подписания соглашения. При этом Банк при заключении договора не навязывал ей каких-либо услуг. Задолженность образовалась ввиду ее сложного материального положения, при наличии соответствующей возможности она вносила в банк денежные средства, засчитываемые в счет погашения процентов.
 
    Представитель истца Гребёнкина Е.И. поддержала доводы Цукановой Н.А. в полном объеме. Просит снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты> ввиду несоразмерности заявленного размера и намеренного не обращения истца в суд с иском с целью увеличения размера неустойки.
 
    Заслушав стороны, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Цукановой Н.А. <дата обезличена> заключен кредитный договор № согласно которому банк выдал ей кредит в сумме <данные изъяты> под 17 процентов годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.20-23).
 
    Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    Из правил ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Получение суммы кредита Цукановой Н.А. подтверждается заявлением заемщика о зачислении кредита (л.д.20) и выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.30-31).
 
    Из смысла п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Судом установлено, что заемщиком нарушены сроки и график погашения кредита, последний платеж по которому поступил <дата обезличена>.
 
    Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность Цукановой Н.А. по кредитному договору на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – неустойка, начисленная до <дата обезличена>, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг (л.д.18-19). Данные суммы ответчик не оспаривает.
 
    Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения обязанности по кредитному договору со стороны ответчика, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» к Цукановой Н.А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора № от <дата обезличена> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ввиду того, что размер просроченной суммы основного долга по кредитному договору, заключенному между Цукановой Н.А. и ОАО «Сбербанк» составляет <данные изъяты>., а размер неустойки <данные изъяты> что не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что представитель истца Дискурская А.А. возражает против удовлетворения ходатайства ответчика и его представителя о снижении размера неустойки до <данные изъяты>., указанное ходатайство суд находит неподлежащим удовлетворению.
 
    Утверждение представителя ответчика Гребёнкиной Е.И. о том, что истец намеренно, с целью увеличения размера неустойки, долгое время не предъявлял в суд иск по указанным выше требованиям суд считает несостоятельным и во внимание не принимает.
 
    Из материалов дела видно, что последний платеж от ответчика во исполнение кредитного договора поступил <дата обезличена> (л.д.29-30). Требование о досрочном возврате суммы кредита истец направил ответчику <дата обезличена>, что подтвердила в судебном заседании ответчик. Исковое заявление согласно почтовому штемпелю направлено истцом <дата обезличена> (л.д.33).
 
    С учетом изложенного суд не находит в действиях истца намеренного увеличения насчитанной по кредитному договору неустойки.
 
    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Соответственно, с Цукановой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты>. – неустойка, начисленная до <дата обезличена>, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – государственная пошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.819, 333, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Богословского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 к Цукановой Н. А. о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать с Цукановой Н. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитный договор № от <дата обезличена>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Цукановой Н. А..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.
 
    Председательствующий: судья Трегуб Н.К.
 
    Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 12 февраля 2014 года.
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    Судья: Н.К. Трегуб