Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Козловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цуленковой Е.В. к ОАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Цуленкова Е.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> ОАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс-банк» (Сибирский филиал в <адрес> и ею был заключен кредитный договор № на период <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., которые были зачислены на счет кредитной карты. На протяжении всего срока действия кредитного договора она своевременно исполняла принятые на себя кредитные обязательства.
Между тем, банк подключил ее к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», где по условиям программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» до даты возврата кредита, определенной кредитным договором № №, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ЗАО «Макс».
Между тем, договор страхования, квитанцию об оплате суммы за страховку, полис страхования ей никто не предоставил. Таким образом, между ней и банком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению ее к программе страхования с оплатой данных услуг в размере <данные изъяты>. Кроме того, банк обязал ее обязательным условием о взимании с нее комиссии ежемесячно за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка.
В период с ДД.ММ.ГГГГ г. была удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно). Однако считает, что подписывая договор кредитования и соглашаясь на условие по взиманию с нее комиссии за снятие наличных, прием наличных, а также подключения ее к программе страхования, она была уверена в том, что это является обязательным условием при заключении кредитного договора; кроме того, у нее не было права выбора. Считает, что действия банка, а также условия кредитного договора незаконны и нарушают ее права как потребителя (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), поскольку взимание банком указанных комиссий действующим законодательством, регулирующим банковскую деятельность, не предусмотрено. Данные комиссии являются дополнительной услугой, навязанной заемщику и ущемляющей ее права как потребителя по следующим основаниям.
Считает, что действия банка по взиманию с нее комиссии за страхование в размере <данные изъяты>., комиссии за прием наличных средств в размере <данные изъяты>. являются ничтожными, и, как следствие этого, должны быть применены последствия недействительности сделки в виде возврата заемщику данных сумм.
Кроме того, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству.
Просит суд: Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Заемщика возложена обязанность внесения комиссии за прием наличных денежных средств ; Признать недействительным согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов ОАО КБ «Восточный» в части возложения на заемщика обязанности выплаты ежемесячной платы за страхование. Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с открытого акционерного общества «Восточный Экспресс банк» в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (комиссия за прием наличных средств в погашение кредита); <данные изъяты> (сумма ежемесячной платы за страхование); компенсацию морального среда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной к взысканию в ее пользу.
В судебном заседании истец Цуленкова Е.В. уменьшила исковые требования в части взыскания судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования поддержалав полном объеме.
Судом принят отказ истца от иска в части суммы судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей.
Истице разъяснен порядок увеличения или уменьшения исковых требований, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом вынесено определение об отказе истца от части иска.
Представитель ответчика – ОАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное с уведомлением, им получено. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика – представителя ОАО «Восточный Экспресс банк» с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При заключении сторонами договора истцу Цуленковой Е.В. была предоставлена услуга банка по подключению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов ОАО КБ «Восточный».
Из содержания заявления о заключении Соглашения о кредитовании и приобщенных к нему документов следует, что получение кредита обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов ОАО КБ «Восточный». Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу чего условие договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица – по иску его наследников.
На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Цуленковой Е.В. ни договор страхования, ни квитанция об оплате суммы за страховку, ни полис страхования не выдавался. Суду ответчиком не представлен ни один документ, подтверждающий, что жизнь и здоровье Цуленковой Е.В. застрахованы.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
В случае с Цуленковой Е.В. такой расчет отсутствует, то есть ответчиком грубо нарушены требования федерального законодательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
По смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за выдачу кредита не относится к плате за кредит. Таким образом, действия ответчика по взиманию комиссии за снятие наличных денежных средств, включенной в сумму кредита, не соответствуют статье 819 Гражданского кодекса РФ и применительно к статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют права истца как потребителя. Кроме того, истец Цуленкова Е.В. не имела намерения приобрести такую услугу.
Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Таким образом, действия банка по взиманию с Цуленковой Е.В. комиссии за прием наличных средств является услугой навязанной, ущемляющей установленные законом права истца как потребителя, что противоречит требованиям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителя».
При таких обстоятельствах включение ОАО «Восточный Экспресс банк» в Раздел Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», Раздел Данные о кредите заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ условий о взимании с заемщика Цуленковой Е.В. платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и комиссий за прием наличных средств нельзя признать законным. Данные положения договора подлежат признанию недействительными как нарушающие права потребителя, установленные Законом.
Удовлетворяя требования Цуленковой Е.В. о признании условий кредитного договора недействительными, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных им в счет комиссий за прием наличных средств в счет компенсации страховых премий.
Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ч. 2 названной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что Цуленковой Е.В. оплачена ОАО «Восточный экспресс банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. комиссия за страхование в размере <данные изъяты>.. Кроме того, в период с с ДД.ММ.ГГГГ г. с нее была удержана комиссия в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Однако, ОАО «Восточный экспресс банк» включил в сумму кредита помимо основной суммы <данные изъяты> рублей, комиссию за прием наличных денежных средств в <данные изъяты> и комиссию за страхование в размере <данные изъяты> % в месяц от установленного лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В данном случае действиями ответчика истцу Цуленковой Е.В. причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца Цуленковой Е.В., степень вины нарушителя ОАО «Восточный Экспресс-банк», его неготовность загладить причиненный вред, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ОАО «Восточный Экспресс-банк» в пользу Цуленковой Е.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. Указанный штраф подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная защита прав потребителей осуществляется судом, при освобождении истца от уплаты госпошлины.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 п.1 пп. 1 Налогового кодекса РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 819, 820, 329 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Цуленковой Е.В. к ОАО «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителя – удовлетворить в части.
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный Экспресс банк» и Цуленковой Е.В. , в части возложения на заемщика обязанности внесения комиссии за прием наличных денежных средств.
Признать недействительным согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в части возложения на заемщика обязанности выплаты ежемесячной платы за страхование.
Применить последствия недействительности сделки в вышеуказанных частях и взыскать с ОАО «Восточный Экспресс банк» в пользу Цуленковой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс банк» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении оставейся части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Федеральный судья А.С. Тирская
