Решение от 07 февраля 2014 года

    Дело № 2-31/2014                      Решение в окончательной форме принято 12.02.2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    п. Селижарово                                                                                  07 февраля 2014 года
 
Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зуевой Л.В.,
    при секретаре Мандрусовой Е.С.,
 
    с участием истца Прокопова К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопова Кирилла Викторовича к Хрусталеву Ивану Анатольевичу о взыскании убытков и предварительной оплаты по договору подряда в связи с неисполнением договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Прокопов К.В. обратился в Селижаровский районный суд с исковым заявлением к Хрусталёву И.А. взыскании убытков и предварительной оплаты по договору подряда в связи с неисполнением договора.
 
    В заявлении указывает, что по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался изготовить, доставить и осуществить сборку сруба бани по адресу: <адрес> договором между сторонами был определен порядок оплаты за работу, в соответствии с которым истец при подписании договора передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты>. В договоре также оговорены последующие условия оплаты. Однако, в нарушение договора ответчик к исполнению своих обязательств не приступил. В связи с неисполнением договора истец заключил договор с другим исполнителем. Просит взыскать с ответчика предварительную оплату по договору <данные изъяты>., а также убытки в сумме <данные изъяты> причиненные нарушением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком.
 
    В судебном заседании истец уточнил, дополнил исковые требования, пояснил, что Хрусталев И.А. является индивидуальным предпринимателем, имеет пилораму, занимается распиловкой древесины, изготовлением деревянных строений. Считает, что Хрусталев И.А. нарушил его права как потребителя и в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика предварительную оплату по договору между ним и ответчиком, а также неустойку за нарушение сроков начала и исполнения работ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины. Добровольно ответчик указанные расходы не возмещает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, суду не сообщил о причине неявки.
 
    Ответчику было направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, разъяснена ст.56 ГПК РФ, необходимость предоставления доказательств. Ответчик был извещен о дне рассмотрения дела, мог явиться в судебное заседание, воспользоваться правами, предоставленными ст. 39 ГПК РФ, высказать возражения по заявленному иску, однако не воспользовался этим правом.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Суд признал неявку ответчика неуважительной, с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Изучив и исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В ходе судебного заседания истец представил доказательства в обоснование своих требований, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу, принимает для обоснования своих выводов при вынесении решения по существу заявленного иска.
 
    В судебном заседании исследованы доказательства, представленные истцом, а именно:
 
    -договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик «исполнитель» обязуется изготовить, доставить по указанному адресу и осуществить сборку сруба бани, а истец -«заказчик» обязуется принять результаты выполненных работ и уплатить установленную договором сумму-<данные изъяты>., договором определен порядок расчета(л.д.5-7);
 
    -расписка, согласно которой Хрусталев И.А. в соответствии с установленным между сторонами договором получил от Прокопова К.В. <данные изъяты>.(л.д.9);
 
    -согласно выписки из государственного реестра Хрусталев И.А. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет экономическую деятельность по распиловке древесины, производство сборных деревянных строений (л.д.38-40).
 
             Выслушав истца, изучив указанные документы, суд находит, что к сложившимся между сторонами отношениям, основанными на договоре от 15 февраля 2013 года должны быть применены нормы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
 
             В соответствии со ст.1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено нормативно-правовыми актами или предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Как установлено в судебном заседании между истцом Прокоповым К.В. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Хрусталевым И.А. был заключен договор на изготовление сруба бани, согласно которому исполнитель - ответчик обязался изготовить и осуществить сборку сруба бани, а заказчик - истец принять результаты и оплатить установленную договором сумму за выполнение работы по договору. Указанные работы в договоре должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора истец внес предварительную оплату с момента подписания договора <данные изъяты>., что подтверждено распиской ответчика Хрусталева И.А.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    Доказательств выполнения работ в соответствии с договором или отказа заказчика от приема работ ответчиком не представлено.
 
    Исходя из представленных доказательств, суд считает, что ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором, в сроки, согласованные сторонами в договоре, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.
 
    Согласно п. 3 ст. 708 и п. 2 ст. 405 ГК РФ нарушение конечного срока выполнения работы предоставляет заказчику право отказаться от принятия исполнения и потребовать взыскания неустойки и возмещения убытков.
 
    В соответствии ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный договором о выполнении работ. В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по выполнению договора на изготовление сруба.
 
    Как усматривается из договора, представленного истцом, с момента заключения договора прошёл год, а ответчик не приступил к исполнению обязательств по договору, в связи с чем судом сделан вывод, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и или окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные срок выполнения работы (оказания услуги) и (или) во время выполнения работы оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от выполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    В данном случае договором между сторонами иной размер неустойки пени не установлен, истцом представлен расчет неустойки, суд считает, что расчёт произведен верно, в соответствии с требованиями закона, в соответствии с которым размер неустойки не может быть более <данные изъяты>
 
             Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг).
 
    Суд считает, что размер неустойки истцом заявлен с учетом общей цены заказа, соразмерно последствиям нарушения срока выполнения работы, с учётом имущественного положения ответчика, реальности впоследствии исполнения решения суда, других обстоятельств дела.
 
    В соответствии с.п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
             Согласно подпункту 7 п.1 ст.46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации указанный штраф зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда вынесшего решение
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с указанной статьей уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Прокопова Кирилла Викторовича к Хрусталеву Ивану Анатольевичу удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор подряда на изготовление сруба, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Прокоповым К.В. и индивидуальным предпринимателем Хрусталевым И.А.
 
    Взыскать с Хрусталева Ивана Анатольевича в пользу Прокопова Кирилла Викторовича предварительную оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Хрусталева Ивана Александровича в доход бюджета муниципального образования Селижаровский район Тверской области штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Селижаровский районный суд Тверской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                                                                     Л.В.Зуева
 
 
    .