Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Дело № 2-91/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2014 года город Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Огиенко В.В.,
при секретаре Волынчиковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску Черешневой Н.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат питания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Черешнева Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат питания» заработной платы за период с октября по декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований сослалась на то обстоятельство, что с 05.09.2012 года по 02.12.2013 года являлась работником ООО Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат питания» в должности <данные изъяты> со сдельной оплатой труда. При увольнении с ней не произведен расчет: не выплачена заработная плата за октябрь 2013 года - 9924 руб. 57 коп., за ноябрь 2013 года - 10015 руб. 85 коп., за декабрь 2013 года - 2163 руб. 84 коп., всего - <данные изъяты> руб. 26 коп..
В судебном заседании истец Черешнева Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно объяснила, что имеет на иждивении несовершеннолетнего сына 2001 года рождения, из-за задержки выплаты заработной платы вынуждена была оформить в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит.
Представитель ответчика ООО Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат питания» - директор Иванов А.Ю. в судебном заседании признал исковые требования о взыскании в пользу Черешневой Н.В. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 26 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. ст. 173 ч.3 и 198 ч.4 ГПК РФ, представителю ответчика ООО Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат питания» - директору Иванову А.Ю. судом разъяснены.
Выслушав объяснения сторон, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно записи в трудовой книжки, с 05 сентября 2012 года по 02 декабря 2013 года истец Черешнева Н.В. состояла в трудовых отношениях с ООО Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат питания» в должности <данные изъяты>, 02 декабря 2013 года уволена по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждаются также трудовым договором с Черешневой Н.В. и приказом № 5 от 02.12.2013 года о прекращении трудового договора с работником.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно справке, подписанной директором МУП «Комбинат питания» размер невыплаченной заработной платы истцу Черешневой Н.В. за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года составляет <данные изъяты> рублей 26 копеек.
С учетом того обстоятельства, что представителем ответчика Ивановым А.Ю. не оспорен факт имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате, суд считает требование истца о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 в своем постановлении "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание установление факта нарушения трудовых прав истца задержкой выплаты заработной платы, которую работодатель не оспаривал, длительность неисполнения ответчиком обязанности по выплате работнику заработной платы, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости, оценивает денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ООО Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат питания» в пользу Черешневой Н.В. подлежат взысканию заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку Черешнева Н.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик от таких расходов не освобожден, с ООО Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат питания» на основании ст. 103 ГПК РФ в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек (<данные изъяты> рублей 16 копеек по требованиям имущественного характера + 200 рублей по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Принять признание иска Черешневой Н.В. ответчиком ООО Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат питания».
Взыскать с ООО Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат питания» в пользу Черешневой Н.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек, образовавшуюся в период с 01 октября 2013 года по 02 декабря 2013 года включительно и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек.
Взыскать с ООО Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат питания» в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 1060 <данные изъяты> рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.
Судья В.В.Огиенко
