Решение от 07 февраля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Дудинка                                    07 февраля 2014 года
 
        Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
        председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
 
        с участием истца Мирончак В.И.,
 
        при секретаре Мостовой О.О.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116 по иску Мирончак Василия Ивановича к ОАО «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Мирончак В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Уренгойнефтегазгеология» (ОАО УНГГ), мотивируя тем, что работает у ответчика в должности заместителя директора Филиала «Таймырская партия глубокого бурения» ОАО УНГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчик, нарушая требования трудового законодательства, до момента обращения истца в суд, не выплатил ему заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки. Кроме того, в нарушение локальных актов предприятия, ответчиком истцу на начислено денежное вознаграждение (премия) за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания, поскольку он вынужден унижаться и занимать деньги для содержания и обеспечения своей семьи, переживает в связи с невозможностью обеспечивать и содержать семью. Поэтому просит суд взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, не начисленное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В судебном заседании истец Мирончак В.И. свои исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ему было произведено частичное гашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
 
         Ответчик – ОАО УНГГ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
        Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель, в числе прочего, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
 
        Согласно положений ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Истец Мирончак В.И. работает в должности заместителя директора Филиала «Таймырская партия глубокого бурения» ОАО УНГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно трудового договора № 114, заключенного между сторонами (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года): ОАО УНГГ обязано выплачивать работнику заработную плату в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.2); работодатель обязан своевременно и в полном объеме производить оплату труда работника в порядке, установленном внутренними (локальными) актами общества (п.3.3.3). За выполнение обязанностей по трудовому договору, работнику устанавливается денежное вознаграждение, включающее: должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц; процентная надбавка за работу в РКС – 80%; районный коэффициент к заработной плате – 80 %. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: не позднее 15 числа месяца (авансовые выплаты) и 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором она была начислена.
 
        Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком и подтверждается копиями выданных им расчетных листков, а также справкой 2-НДФЛ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ОАО УНГГ перед истцом Мирончак В.И., составляла <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено частичное гашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по зарплатному счету истца. Иных сведений о том, что указанный размер задолженности менялся вследствие ее частичного погашения ответчиком, у суда не имеется.
 
        Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Далее, в соответствии с Положением о филиале ОАО УНГГ Таймырская партия глубокого бурения, утвержденным Советом директоров общества ДД.ММ.ГГГГ года, Управление филиалом осуществляется генеральным директором ОАО УНГГ, в компетенцию которого, помимо прочего, входит принятие решений о премировании работников филиала (п.5.1, 5.2). На работников филиала распространяются все локальные нормативные акты общества, регулирующие трудовые отношения между обществом и работником (п.8.2) (л.д.49, 50).
 
        Согласно представленного в деле Положения о системе оплаты труда ОАО УНГГ: данное положение является локальным нормативными актом, устанавливающим порядок и условия оплаты труда работников ОАО УНГГ (п.1.1.); премиальные выплаты производятся при наличии источника финансирования (п.1.5.). Выплата премий осуществляется за месячные результаты труда как самого работника, так и Общества в целом (выполнение плана) при наличии источника финансирования и положительного финансового результата достигнутого в соответствующем периоде. Премия выплачивается одновременно с заработной платой текущего месяца (п.1.2.). Решение о выплате премии принимается генеральным директором (для работников филиала по представлению директора филиала) после подведения итогов выполнения плановых показателей за месяц в процентах к окладу.    Из изложенного следует, что ежемесячное премирование работников, является выплатой стимулирующего характера, согласно условий заключенного с истцом трудового договора не входит в состав его заработной платы. Выплата премии напрямую увязывается с успешностью финансово-хозяйственной деятельности ОАО УНГГ, и не зависит только от успешных результатов работы конкретного работника.
 
        Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2013 года, ОАО УНГГ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.
 
        При этом, по смыслу закона, под несостоятельностью (банкротством) подразумевается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Конкурсное производство вводится в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, является процедурой банкротства, влекущей прекращение деятельности юридического лица, в связи с его финансовой несостоятельностью.
 
        Согласно положений ст.ст.126, 127 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, указанные полномочия переходят к конкурсному управляющему.
 
        Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ истцу действительно не производилось начисление премиальных выплат (ранее в расчетных листках обозначалась как «персональная надбавка»).
 
    Однако, у суда нет оснований полагать, что невыплата премии истцу носила персональный характер, и была связана с ненадлежащим исполнением им своих трудовых обязанностей, напротив, наступление банкротства общества свидетельствует об отсутствии положительных финансовых результатов его деятельности, в то время как согласно вышеприведенных положений локального акта ответчика, данное условия является необходимым для принятия решения о выплате премии. Отдельные нормы Положения об оплате труда, на которые истец ссылается в исковом заявлении в обоснование своих требований в указанной части, регламентируют вопросы персонального снижения размера премирования (либо лишения премии) в отношении конкретного работника в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, и в рассматриваемом деле, по мнению суда, применены быть не могут.
 
    В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения соответствующих требований Мирончак В.И., и приходит к выводу об отказе в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика не начисленного ему денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
        В результате неправомерных действий ответчика, связанных с невыплатой истцу в полном объеме заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями за свое материальное благополучие, что является для суда очевидным и не нуждающимся в доказывании. Поэтому, учитывая объем и характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
        Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> – 200.000) х 1% + 5200 + 200 (исковые требования неимущественного характера)).
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Мирончак Василия Ивановича, удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» в пользу Мирончак Василия Ивановича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» в пользу Мирончак Василия Ивановича, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части заявленных требований – отказать.
 
        Взыскать с Открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
 
        Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2014 года.
 
    Судья                    А.А.Калмыков