Решение от 07 февраля 2014 года

    Дело № 12-15/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Конаково 07 февраля 2014 года                         
 
        Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления СПК «Завидово» Клишина Виктора Николаевича на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    у с т а н о в и л:
 
        постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СПК «Завидово» Клишин В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано, что должностное лицо председатель правления СПК «Завидово» Клишин В.Н. при осуществлении производственной деятельности предприятия допустил нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства. Административное правонарушение является длящимся и совершено по адресу: <адрес> и выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по результатам внеплановой документарной проверки исполнения СПК «Завидово» природоохранного законодательства. По результатам проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что СПК «Завидово»: не представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в удовлетворительном порядке, лимиты на размещение отходов отсутствуют. Не составлены паспорта опасных отходов, а также не подтверждены конкретные классы опасности отходов в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды на следующие виды отходов, образующихся на предприятии: 1 кл. опасности – ртутные лампы люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак; 2 кл. опасности – кислота аккумуляторная серная отработанная; 3 кл. опасности – масла автомобильные отработанные; аккумуляторы свинцовые отработанные неразборные, со сливным электролитом; фильтровочные и поглотительные отработанные массы, загрязненные опасными веществами (масляные автомобильные фильтры); фильтровочные и поглотительные отработанные массы, загрязненные опасными веществами (топливные автомобильные фильтры); 4 кл. опасности – мусор от бытовых помещений несортированный, исключая крупногабаритный, покрышки отработанные; обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более); покрышки с металлокордом отработанные; навоз. СПК «Завидово» не имеет обученных лиц, допущенных к работе с опасными отходами, имеющих профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами на право работы с отходами. В нарушение п.1 ст.19 ФЗ-89 «Об отходах производства и потребления» предприятием не представлены данные учета в области обращения с отходами, т.к. учет в области обращения с отходами не ведется с 2011 года. СПК «Завидово» не представлены договоры на передачу отходов, а также акты приемки-передачи отходов другим организациям. В нарушение ст.26 ФЗ-89 «Об отходах производства и потребления» СПК «Завидово» не представлен порядок осуществления производственного контроля обращения с отходами, согласованный в установленном порядке.
 
    Председатель правления СПК «Завидово» Клишин В.Н. обратился в Конаковский городской суд с жалобой на данное постановление. В доводах по жалобе указано, что данное нарушение является малозначительным. К ответственности привлечено должностное лицо – председатель правления СПК «Завидово», однако он является председателем кооператива как по Уставу кооператива, так и согласно п.1 ст.26 ФЗ от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива. Следовательно председатель правления не является субъектом административной ответственности. Правонарушение является длящимся и выявлено в результате проведении внеплановой документарной проверки исполнения кооперативом природоохранного законодательства. Считает, что проверка была проведена с нарушением, т.к. постановление и протокол об административном правонарушении сведений о согласовании внеплановой проверки с прокуратурой не содержат. Просит постановление отменить, производство прекратить.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании и ином обращении с отходами производства и потребления.
 
    Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается самим заявителем в жалобе, по состоянию на момент проверки, проведенной Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., председатель правления СПК «Завидово» Клишиным В.Н. не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований ст. 14, 15, 16, 18 и 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в результате чего на момент проверки были установлены вышеназванные нарушения природоохранного законодательства.
 
    Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказано.
 
    Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
 
    Статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
 
    В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
 
    Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
 
    Судом достоверно установлено, что образование и накопление отходов производства и потребления и их передача сторонним лицам для их дальнейшей утилизации и размещения свидетельствует об осуществлении СПК «Завидово» деятельности в области обращения с отходами и оно обязано выполнять экологические и санитарно-эпидемиологические требования в связи с данной деятельностью.
 
    Согласно выписке из протокола общего собрания членов СПК «Завидово» от ДД.ММ.ГГГГг. председателем СПК «Завидово» избран Клишин В.Н. сроком на 5 лет, что подтверждается и приказом № от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    В соответствии с Уставом СПК «Завидово» создан гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, в также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности.
 
    В п. 8.8.1 Устава закреплено, что председатель кооператива возглавляет правление кооператива, а п. 8.7.1 Устава предусмотрено, что правление является исполнительным органом кооператива, осуществляющим текущее руководство его деятельностью и представляющим кооператив в хозяйственных и иных отношениях, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что он не является субъектом вмененного ему правонарушения.
 
    Также суд не может принять во внимание и доводы жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку документарная проверка не относится к проверкам, указанным в ч. 5 ст. 10 Закона N 294-ФЗ, а, следовательно, не подлежала согласованию с органами прокуратуры.
 
    Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд, орган, должностное лицо может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. Соответственно, суд, орган, должностное лицо может применить эту норму, если признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.
 
    Довод жалобы о малозначительности совершенного председателем правления СПК «Завидово» Клишиным В.Н. правонарушения является несостоятельным, т.к. при выборе меры ответственности должностное лицо в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, назначив минимальное наказание предусмотренной санкцией ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.8-4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно закону вменяемое председателем правления СПК «Завидово» Клишиным В.Н. правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным в момент нарушения требований закона на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами; при этом наступление последствий не требуется.
 
    Оснований для признания данного административного правонарушения, совершенного в сфере охраны окружающей среды и природопользования малозначительным не имеется.    
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не усматривается.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица о наличии в действиях Клишина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении жалобы председателя правления СПК «Завидово» Клишина Виктора Николаевича на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Клишин Виктор Николаевич привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Председательствующий               Н.А. Колесникова