Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Дело №2-84/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тотьма 07 февраля 2014 года
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Рычкова Н.В.,
при секретаре Стуловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грик Г.В. к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом <...> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Грик Г.В. обратилась в суд с иском к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом <...> о признании права собственности на квартиру по адресу: <...> в порядке приватизации.
В обоснование своих требований указала, что в 1975 году она вместе со своей семьей вселилась в указанную квартиру. В 2001 году выдали ордер №.... на занятие жилой площади. В сентябре 2013 года она обратилась в Комитет с заявлением о приватизации квартиры. Ей было отказано, так как квартира не числится в реестре муниципальной собственности. На момент подачи заявления в квартире также зарегистрированы её дочь Крысанова Е.А. и внук К.В.В. на основании ордера от 09.04.1991 г.
В судебном заседании истец Грик Г.В. исковые требования поддержала. Показала, что квартиру <...> получили в 1975 году по месту работы мужа Ш.А.В. Квартира предоставлена <...>. В настоящее время предприятие ликвидировано. В 2001 году <...> сельсовет выдал ордер на занятие квартиры. До настоящего времени она проживает в указанной квартире. Вместе с ней в квартире зарегистрированы дочь Крысанова Е.А. и несовершеннолетний внук К.В.В. Она не возражает, если за ними также будет признано право собственности. Приватизировать квартиру через Комитет по экономике и управлению имуществом <...> не могут, так как она не числится в реестре государственной, муниципальной собственности. Ранее их дом был под №...., по решению сельского Совета провели перенумерацию домов. Их дом стал №...., а дому, в котором ранее жила М.А.А. присвоен №...., ранее номер дома М.А.А. был №.....
Третье лицо Крысанова Е.А. просит за ней и за её несовершеннолетним сыном признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Доводы Грик Г.В. поддерживает.
Ответчик – представитель Комитета по экономике и управлению имуществом <...> в суд не явился, просили рассмотреть дело без их участия.
Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования.
Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество приобретается на основании сделок, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что Грик Г.В. и её семье состоящей из двух человек, квартира, состоящая из <...> комнат в <...>, площадью <...> кв.м. была предоставлена на основании ордера №.... от 04.12.2001 года, выданного на основании решения жилищной комиссии при администрации <...> сельсовета.
Согласно справки, выданной администрацией муниципального образования «...», по адресу: <...>, зарегистрированы по месту жительства:
наниматель Грик Г.В., "___"___19__ г.р., зарегистрирована с 24.07.1976 года по 13.12.2001 года по адресу: <...>, с 13.12.2001 года по настоящее время по адресу: <...>;
дочь – Крысанова Е.А., "___"___19__ г.р., зарегистрирована по адресу: с 24.07.1976 года по 02.08.2002 г. по адресу: <...>, с 02.08.2002 года по настоящее время по адресу: <...>;
внук – К.В.В., "___"____20__ г.р., зарегистрирован с "___"____20__ года по настоящее время.
В 1976 году квартира была предоставлена <...>.
<...> был государственным предприятием, следовательно, ведомственное жилье возведено на государственные средства. В последующем, предприятие реорганизовывалось, в настоящее время оно ликвидировано.
В соответствии с законодательством о приватизации государственных предприятий, жилищный фонд и социальная сфера, приватизации не подлежали. Жилищный фонд должен быть передан органам местного самоуправления.
Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным, либо муниципальным предприятиям и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 г. предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Таким образом, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005).
Фактически жилое помещение Грик Г.В. и члены ее семьи, до 01.03.2005 года занимали на основании договора социального найма, а поэтому они имеют право приобрести в собственность данное жилое помещение.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем квартиры по адресу: <...>, является М.А.А.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, дом, в котором проживает Грик Г.В. в 1999 году располагался по адресу: <...>, в ходе изменения нумерации домов, проведённой <...> с/с, адрес был изменен на <...> является таковым по настоящее время.
Дом, в котором проживала М.А.А. в 1999 году располагался по адресу: <...>, в ходе изменения нумерации домов, проведенной <...> сельсоветом, адрес был изменен на <...> является таковым по настоящее время.
Таким образом, правообладатель объекта по адресу: <...> до настоящего времени не установлен.
То, что жилое помещение до настоящего времени не передано в муниципальную собственность, нарушает право Грик Г.В. и членов её семьи на приобретение в собственность жилого помещения в соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
При таких обстоятельствах суд признает право собственности на квартиру за Грик Г.В., Крысановой Е.А. и К.В.В. в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Грик Г.В. удовлетворить.
Признать за Грик Г.В., Крысановой Е.А., К.В.В. право общей долевой собственности (в равных долях – по 1/3 доле каждому) на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Вологодский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.
Судья: Рычкова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2014 года.
Судья Н.В. Рычкова
