Дата принятия: 07 февраля 2014г.
2-454-2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 февраля 2014 года г.Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием представителя заявителя Малышева И.В., действующего на основании доверенности, заинтересованного лица Третьяк И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению генерального директора ООО «Золото Тимптона» Лёдова О.Н. об оспаривании решений Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РС(Я) Третьяк И.А.,
у с т а н о в и л:
Генеральный директор ООО «Золото Тимптона» Лёдов О.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица, в котором просит отменить признать незаконными действия Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РС(Я) Третьяк И.А., предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. и исключить из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ: из п. 4 абз. 1 заключения № от ДД.ММ.ГГГГ после даты «ДД.ММ.ГГГГ г.» исключить слова: «был завершен промывочный сезон»; из п. 4 заключения № абзац 2 исключить полностью; исключить полностью из заключения № абзац - (код 08); исключить полностью из заключения № абзац - (код 111); из заключения № последний абзац исключить слова: «ослабил контроль за выполнением работниками порученной работы», исключить статью «221» ТК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя Малышев И.В., действующий на основании доверенности, заявление поддержал и суду пояснил, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении расследования несчастного случая Главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в <адрес> Третьяк И.А. проведено расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с К (пострадавший), состоявшим в трудовых отношениях с заявителем. По результатам расследования ООО «Золото Тимптона» выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. оформить Акт Н-1 о несчастном случае на производстве на основании Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым они не согласны в части отсутствия проведения пострадавшему вводного инструктажа, отсутствия проведения целевого инструктажа, неверно указана дата окончания промывочного сезона. Согласно записи журнала регистрации вводного инструктажа от ДД.ММ.ГГГГ К прошел вводный инструктаж, согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ в книге выдачи, наряд заданий пострадавшему проведен целевой инструктаж. В соответствии с Положением по оплате труда на ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ промывочный сезон в ООО «Золото Тимптона» окончен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ответственными лицами, допустившими нарушение правил охраны труда, приведшие к несчастному случаю были признаны машинист бульдозера Ф и начальник участка Мурзин С.П. Однако главный государственный инспектор Третьяк И.А. при проведении проверки и вынесения заключения не исполнила требования ст.229.2 ТК РФ и не произвела объективное исследование обстоятельств несчастного случая, не дала оценку действиям пострадавшего. Кроме того, пострадавший грубо нарушил требования п.1.17 Инструкции № по охране труда гидромониторщика, которым запрещается использовать личный транспорт для проезда по технологическим дорогам предприятия. Пострадавший пренебрег своими правами на применение средств индивидуальной защиты. Хотя в карточке учета выдачи спецодежды и отсутствует запись о получении каски, она была у пострадавшего, но находилась в мониторной установке. Пострадавший отказался от предложенной ему медицинской помощи. Поэтому данные обстоятельства свидетельствуют о наличии грубой неосторожности самого пострадавшего, которая содействовала и возникновению, и увеличению вреда. Полагает, что расследование проведено не объективно, указанное в заключении на отсутствие проведения вводного инструктажа, проведение целевого инструктажа и даты окончания промывочного сезона не соответствует действительности. Считает действия Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РС(Я) Третьяк И.А. незаконным, поскольку на момент проведения расследования инспектором и в настоящее время между К и ООО «Золото Тимптона» имеется индивидуальный трудовой спор с аналогичными требованиями. Просит суд признать незаконным и отменить предписание Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РС(Я) Третьяк И.А., предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в частично.
Главный государственный инспектор по охране труда ГИТ в РС(Я) Третьяк И.А. суду пояснила и представила отзыв на заявение, что в ходе проведенного по заявлению гидромониторщика ООО «Золото Тимптона» К расследования, было установлено, что работодателем не были представлены документы, подтверждающие прохождение работником вводного инструктажа при приеме на работу, программу вводного инструктажа, приказа о назначении ответственного лица за проведение инструктажа. Представлены журнал инструктажа находился на участке, в нем фиксировалось проведение инструктажа на рабочем месте с ознакомлением работника с инструкцией по охране труда по специальности, о чем свидетельствуют росписи работников в журнале и в инструкциях. Работнику не проведена стажировка на рабочем месте. Отсутствуют протокола проверки знаний работника требованиям охраны труда. Отсутствует аттестационная комиссия по проверке знаний требований охраны труда из обученных руководителей и специалистов в аккредитованных центрах. При проведении разовых работ, не связанных с рабочим местом работника, не был проведен целевой инструктаж. Гидромониторщику К не была выдана спецодежда в соответствии с нормами бесплатной выдачи СИЗ, каска. Также работодатель не обеспечил доставку пострадавшего с сопровождением в медицинскую организацию для оказания квалифицированной медицинской помощи. По выявленным нарушениям трудового законодательства был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель юридического лица указал, что согласен с выявленными нарушениями. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом работодатель признал данные нарушения. Кроме того, работодатель не обучил работника безопасным методам работы, не обеспечил средствами индивидуальной защиты и допустил работника к выполнению работы. Работник в момент несчастного случая находился на территории работодателя и выполнял работу в интересах последнего. Поэтому заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены законно и обоснованно. Поэтому просит в удовлетворении заявления отказать.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
На основании заявления гидромониторщика ООО «Золото Тимптона» К, поступившего в ГИТ в РС(Я) о нарушениях порядка расследования несчастного случая, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование несчастного случая на основании ст.229.3 ТК РФ.
По результатам расследования главным государственным инспектором по охране труда ГИТ в РС(Я) Третьяк И.А. ООО «Золото Тимптона» выдано обязательное для исполнения Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ оформить Акт Н-1 о несчастном случае на производстве на основании Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Золото Тимптона» не согласно с выданным заключением в части отсутствия проведения с пострадавшим К в части отсутствия проведения с пострадавшим вводного инструктажа, отсутствия проведения целевого инструктажа, неверно указанной даты окончания промывочного сезона.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего на производстве с гидромониторщиком ООО «Золото Тимптона» К ДД.ММ.ГГГГ, было проведено по материалам расследования, проведенного комиссией, назначенной приказом ген.директора ООО «Золото Тимптона» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Положением об оплате труда ООО «Золото Тимптона», утвержденного ген.директором ДД.ММ.ГГГГ в 3 абз. Раздела «Общие положения» указано: Второй-период-промывочный сезон продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ до остановки промприбора, в связи с окончанием промывочного сезона. В акте расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ указано: «выехал с участка по окончанию промсезона». На основании вышеуказанных документов был сделан вывод: в момент несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ пром.прибор был остановлен и демонтирован, К в связи с этим получил наряд на хозяйственные работы.
ООО «Золото Тимптона» не представлены документы, подтверждающие прохождение работником вводного инструктажа при приеме на работу, программу вводного инструктажа, приказа о назначении ответственного лица за проведение вводного инструктажа. Представленный журнал инструктажа находился на участке, в нем фиксировалось проведение инструктажа на рабочем месте с ознакомлением работника с инструкцией по охране труда по специальности, о чем свидетельствуют росписи работников в журнале и в инструкциях, что указано в Заключении государственного инспектора труда. Работнику не проведена стажировка на рабочем месте. Отсутствуют протоколы проверки знаний требований охраны труда. Отсутствует аттестационная комиссия по проверке знаний требований охраны труда из обученных руководителей и специалистов в аккредитованных центрах. При проведении разовых работ, не связанных с рабочим местом работника, не был проведен целевой инструктаж.
Вышеизложенное является нарушением ст.ст. 212, 225 ТК РФ, Постановления Минтруда РФ № 1, Постановления Минобразования РФ № 29 от 13.01.2003г. «Об утверждении порядка обучения по охране труда работников организаций»; ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда».
Гидромониторщику К не была выдана спецодежда в соответствии с нормами бесплатной выдачи СИЗ, каска. Работник был допущен к работе без СИЗ в нарушении ст.ст. 212, 221 ТК РФ; Приказа Минсоцразвития РФ от 01.06.2009г. № 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной зашиты».
Вместе с тем, в силу ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).
В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Из смысла указанной нормы следует, что государственные инспекторы труда не вправе выдавать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписание по вопросам, принятым к рассмотрению судом.
Судом установлено, что Главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в РС(Я) Третьяк И.А. вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Золото Тимптона» необходимо оформить Акт Н-1 о несчастном случае на производстве с гидромониторщиком К на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К обратился с исковым заявлением в Нерюнгринский городской суда РС (Я) к ООО «Золото Тимптона» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным.
Таким образом, суд считает, что поскольку на момент вынесения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется производство в суде с аналогичными требованиями, государственный инспектор труда не вправе был выносить предписание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать незаконным и отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РС (Я) Третьяк И.А.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия) А.А. Михайлова
