Решение от 07 февраля 2014 года

Дело № 2-35/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    с. Целинное 07 февраля 2014 года
 
    Целинный районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дильмана В.В.,
 
    при секретаре Слабей Е.В.,
 
    с участием истца Матвеевой Р.П.,
 
    ответчика Матвеева Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матвеевой Р.П. к Матвееву Е.А., Матвееву А.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец Матвеева Р.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Матвееву Е.А., Матвееву А.А. о признании недействительным договора о передачи жилья в собственность от <дата>, заключенного между администрацией Степно-Чумышского сельсовета Целинного района Алтайского края и М., в части не включения в число собственников Матвеевой Р.П., выделении доли М., умершего <дата>, в праве собственности на квартиру, в жилом доме по адресу: <адрес>, признав её равной 1/2; признании за Матвеевой Р.П. права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры в жилом доме, расположенном по указанному адресу и признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти М. на его 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.
 
    В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что с <дата> она и её муж М. (умер <дата>) проживали в квартире двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира была им предоставлена для проживания по договору социального найма Степно-Чумышского сельсовета Целинного района Алтайского края. <дата> на основании решения Совета депутатов Степно-Чумышского сельсовета Целинного района <номер> «Об уточнении адресного хозяйства» «адрес расположения хозяйства был: <адрес>, стал: <адрес>». Брак между истицей и М. был заключен <дата>. В <дата>, на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», супругами было подано заявление о передаче в собственность выше указанной квартиры жилого дома. Отказа от участия в приватизации она не заявляла.
 
    <дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, в котором в качестве «Покупателя» был указан лишь М. Матвеева Р.П., как «Покупатель» указана не была, хотя в заявлении она была указана как член семьи.
 
    При жизни М. право собственности на квартиру и земельный участок по указанному адресу не было зарегистрировано. В настоящее время для осуществления государственной регистрации квартиры необходимо получить свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса Целинного нотариального округа. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как в договоре о передаче жилья в собственность указано 2 члена семьи, а в качестве покупателя один М., ввиду смерти которого необходимо решать вопрос о выделе его доли и наследовании. В Целинном отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю истице также пояснили, что зарегистрировать договор в том виде, в каком он представлен невозможно, так как передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.
 
    Кроме истицы наследниками первой очереди по закону, после смерти М., являются совместные дети истицы и М. – Матвеев Е.А. и Матвеев А.А., которые на наследство не претендуют, и не намерены оформлять право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца. Матвеев Е.А. на дату приватизации проживал в спорной квартире, однако в настоящее время на спорную квартиру не претендует, договор о приватизации оспаривать не намерен.
 
    Истец Матвеева Р.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что на момент заключения договора о передаче жилья в собственность, им поясняли, что она и супруг являются собственниками. Кроме неё и супруга никто в приватизации жилья не участвовал. После смерти супруга она осталась проживать в указанной квартире и фактически приняла, открывшееся наследство. Других наследников кроме неё и детей, нет. Спора между нею и детьми о наследстве нет. Просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик Матвеев Е.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, хотя на дату приватизации проживал в спорной квартире, однако участия в приватизации квартиры он не принимал. Договор о приватизации оспаривать не намерен. На наследство не претендует, и не намерен оформлять право собственности на наследственное имущество.
 
    Ответчик Матвеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, а также сообщил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, на наследственное имущество не претендует.
 
    Третье лицо - представитель Администрации Степно-Чумышского сельсовета Целинного района Алтайского края, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представители третьих лиц отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинного района Алтайского края, а также нотариус Целинного нотариального округа в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще. О причинах своей неявки не сообщали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.
 
    В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального, жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя их преамбулы и ст.ст. 1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    Судом установлено, что в соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным <дата> между главой администрации Степно-Чумышского сельсовета и М., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания комиссии по приватизации, семье из двух человек, была передана в собственность только М. Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за № <номер>.
 
    Вместе с тем, по состоянию на <дата>, то есть, на момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, в квартире по вышеуказанному адресу совместно проживали и были зарегистрированы М., Матвеева Р.П., Матвеев Е.А., что подтверждается справкой администрации Степно-Чумышского сельсовета <номер> от <дата>, выданной на основании лицевого счета <номер> похозяйственной книги <номер> за <дата>.г.
 
    Решением совета депутатов Степно-Чумышского сельсовета Целинного района <номер> от <дата>. уточнено адресное хозяйство М., адрес расположения хозяйства был: <адрес>, а стал: <адрес>.
 
    Согласно выписке <номер> из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от <дата>. квартира <адрес> принадлежала М. и Матвеевой Р.П. по договору о передаче жилья в собственность граждан от <дата>.
 
    При передаче жилья в собственность истца было получено согласие Матвеевой Р.П. на передачу занимаемой квартиры в совместную собственность, однако, при заключении договора жилье передано в собственность только М.
 
    Передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.
 
    Таким образом, право Матвеевой Р.П. на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от <дата> необходимо признать недействительным в части не включения в него Матвеевой Р.П. и отсутствия указания о собственниках квартиры.
 
    Согласно свидетельству о браке <номер>, выданному <дата>. Степно-Чумышским сельсоветом Целинного района Алтайского края, М. и !. Р.П., <дата> заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № <номер>, после заключения барка жене присвоена фамилия Матвеева.
 
    М., <дата> года рождения, умер <дата>, о чем отделом ЗАГС Администрации Целинного района Алтайского края составлена запись акта о смерти <номер> и выдано свидетельство о смерти <номер>.
 
    Поскольку спорная квартира была приватизирована в период брака М. и Матвеевой Р.П. и является общей совместной собственностью супругов, и иное не определено соглашением, суд признает доли в праве общей собственности на квартиру равными на основании ч. 2 ст. 254 ГК РФ, в связи с чем, за Матвеевой Р.П. признается право собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке приватизации.
 
    Кроме того, суд считает необходимым выделить долю умершего М. в праве собственности на спорную квартиру, равную 1/2. Указанная доля переходит в порядке наследования наследникам первой очереди.
 
    Из содержания ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу статей 1111, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В ст. 1142 ГК РФ определены наследники первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно справке <номер> от <дата>. администрации Степно-Чумышского сельсовета, выданной на основании лицевого счета <номер> похозяйственной книги <номер> за <дата>.г., М., умерший <дата>. по день смерти проживал согласно регистрации по адресу: <адрес> с Матвеевым Е.А.. В настоящее время по вышеуказанному адресу проживает Матвеев Е.А., <дата> года рождения.
 
    Наследниками первой очереди после смерти М., в силу ст. 1142 ГК РФ, кроме его жены Матвеевой Р.П., являются их совместные дети: Матвеев А.А. (свидетельство о рождении <номер>, выданное <дата> <данные изъяты>), Матвеев Е.А. (свидетельство о рождении <номер>, выданное <дата> <данные изъяты>).
 
    Исходя из требований ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Местом открытия наследства является его последнее место жительства наследодателя.
 
    Наследник по закону после смерти М., его супруга Матвеева Р.П., приняла наследство после смерти мужа до истечения шестимесячного срока, поскольку, согласно информации нотариуса Целинного нотариального округа <номер> от <дата>. на основании поданного заявления Матвеевой Р.П. <дата>. было заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершего <дата>. М., проживающего по адресу: <адрес>. По состоянию на <дата>. Матвеева Р.П. является единственным наследником обратившимся к нотариусу.
 
    Наследники по закону первой очереди Матвеев А.А., Матвеев Е.А. на наследство, открывшееся после смерти отца, не претендуют, отказались от причитающихся им долей наследственного имущества в пользу Матвеевой Р.П., о чем составлены соответствующие заявления, подлинность подписей которых удостоверены нотариусами соответствующих нотариальных округов.
 
    В едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением <номер> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
 
    Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.
 
    С учетом изложенного, суд признает за Матвеевой Р.П. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти её супруга М..
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Учитывая, что судом требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Матвеева Е.А. и Матвеева А.А. в пользу истца Матвеевой Р.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Матвеевой Р.П. удовлетворить.
 
    Признать договор передачи жилья в собственность от <дата>, заключенный между главой Степно-Чумышского сельсовета и М., недействительным в части не включения в число собственников Матвеевой Р.П..
 
    Признать за Матвеевой Р.П. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    Выделить долю М., умершего <дата>, в праве собственности на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, признав её равной 1/2.
 
    Признать за Матвеевой Р.П. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти М., умершего <дата>.
 
    Взыскать с Матвеева Е.А. и Матвеева А.А. в пользу Матвеевой Р.П. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: подписано