Решение от 07 февраля 2014 года

                                                           РЕШЕНИЕ
 
    с. Баево                                                                                                                7 февраля 2014 г.
 
          Судья Баевского районного суда Алтайского края Козлов Е.А.,
 
    при секретаре Печатнове В.А.,
 
    с участием прокурора прокуратуры Баевского района Гайдамакина Е.А.,
 
    рассмотрев протест прокурора Баевского района на постановление административной комиссии администрации Верх-Чуманского сельсовета Баевского района Алтайского края № 2317 от 25 декабря 2013 года в отношении Морокова В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,
 
                                                        УСТАНОВИЛ:
 
          Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии администрации Верх-Чуманского сельсовета Баевского района Алтайского края № 2317 от 25 декабря 2013 года Мороков В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. за приобретение спиртосодержащей жидкости домашней выработки (самогона) по ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
 
          Прокурор принес в суд протест на указанное постановление на том основании, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Морокова В.В. комиссией неправильно применены нормы процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
          В нарушение ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу комиссией не решен вопрос об изъятой стеклянной бутылке 0,5 л. с характерным запахом самогона.
 
          Нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, постановление подлежит изменению.
 
          По этим же основаниям прокурор поддержал в суде доводы протеста, полагает, что постановление подлежит изменению, просит суд решить вопрос об изъятой стеклянной бутылке 0,5 л. с характерным запахом самогона.
 
          Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, Мороков В.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. С учетом мнения прокурора, суд полагает возможным рассмотреть протест без участия Морокова В.В.
 
          Выслушав прокурора, полагающего, что постановление подлежит изменению, суд находит протест подлежащим удовлетворению.
 
          На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
 
          В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:
 
    1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
          Протоколом изъятия от 22.11.2013 подтверждается, что у Морокова В.В. изъята бутылка емкостью 0,5 литра, в которой находилась прозрачная жидкость с характерным запахом самогона.
 
          Административной комиссией при вынесении постановления по делу не решен вопрос об изъятой стеклянной бутылке 0,5 л. с характерным запахом самогона.
 
          Указанное нарушение при рассмотрении дела об административном правонарушении свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права, что дает суду основания без отмены обжалуемого постановления внести в него изменения путем дополнения резолютивной части по вопросу об изъятых вещах.
 
          Поскольку самогон является спиртосодержащей продукции, не отвечающей обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, изъят из оборота, он подлежит уничтожению.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
                                                              РЕШИЛ:
 
          Протест прокурора Баевского района удовлетворить.
 
          Постановление административной комиссии администрации Верх-Чуманского сельсовета Баевского района Алтайского края № 2317 от 25 декабря 2013 года в отношении Морокова В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» изменить.
 
          Дополнить его пунктом вторым следующего содержания: Изъятую прозрачную жидкость с характерным запахом самогона, находящуюся в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
 
          Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд Алтайского края в течение 10 дней.
 
                                      Судья:                                                Козлов Е.А.