Решение от 07 февраля 2014 года

Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-53
 
РЕШЕНИЕ
 
    «07» февраля 2014 года                                г.Иваново
 
    Судья Ленинского районного суда г.Иваново Иванов А.А.,
 
    рассмотрев по жалобе ФИО1 дело в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО5, гражданина РФ, работающего водителем, зарегистрированного по адресу г.ФИО5 <адрес>, фактически проживающего по адресу г.ФИО5, <адрес>,
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Иваново от 13 декабря 2013 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Иваново 09 ноября 2013 года в 08 часов у <адрес> г.ФИО5 ФИО1 управлял автомашиной Рено Логан (№ состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Из жалобы ФИО1 следует, что с постановлением он не согласен. Повестку он не получал, на рассмотрении дела мировым судьёй не присутствовал.
 
    В судебное заседание ФИО1 и его защитник, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ни от ФИО1, ни от его защитника ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:
 
    Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания, судебные повестки о времени и месте слушания дела направлялись ФИО1 с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ года. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством ФИО1 Повестки с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ направлены заказной почтой (л.д.17, 18). Повестки вернулись в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.19,20). Повестки направлялись мировым судьёй на адреса, указанные ФИО1 В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, может быть уведомлено о времени и месте судебного рассмотрения любым средством связи, позволяющих контролировать получение информации. Заказная почта позволяет контролировать получение подобной информации. Лицо считается извещённым в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Согласно факсограммы, направленной защитником ФИО2 мировому судье после рассмотрения дела, он обладал информацией о дате и месте рассмотрения дела.
 
    В связи с изложенным считаю, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <адрес>, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, корешком теста с показаниями 0,18 мг/л, объяснениями понятых, присутствовавших при проведении освидетельствования. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём имеется его собственноручная запись. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал: «Вчера выпил водки».
 
    Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья признал доказанным, что ФИО1 нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно абз.1 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения или ином состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, (далее – Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, основанием полагать, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил. Понятые ФИО3, ФИО4 своими подписями в соответствующих протоколах подтвердили наличие признаков опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что спиртное употреблял накануне.
 
    В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ инспектором установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,18 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.
 
    В акте, корешке теста, протоколах имеются подписи понятых, в объяснениях они подтвердили своё участие в освидетельствовании, подтвердили, что порядок освидетельствования был разъяснен, было предоставлено свидетельство о поверке прибора, повреждений на приборе не было.
 
    Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - ALCOTEST 6810, заводской номер ARZJ-0210, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил. Акт составлен с соблюдением установленных требований, все необходимые сведения в акте присутствуют, в том числе дата поверки и погрешность прибора.
 
    Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результаты оценки доказательств по делу нашли свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Требование полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела мировым судьёй не нарушены. Выводов, основанных на предположении, в постановлении не имеется. Новых сведений, указывающих на ошибочность позиции мирового судьи, в ходе рассмотрения жалобы не получено.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и личности правонарушителя, назначено в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в минимальном размере, и не может быть признано излишне суровым.
 
    Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Иваново от 14 мая 2013 года не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Иваново от 13 декабря 2013 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев, оставить без изменения.
 
    Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
 
    Судья                                    А.А. Иванов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать