Решение от 07 февраля 2014 года

    Мат. 12-5/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Кирсанов 07 февраля 2014 г.
 
    Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи С.А.Бурчевского,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панкова Александра Сергеевича на постановление о наложении административного штрафа 68ТК936380 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирсановский» Рязанова С.С. от 31.08.2013 г., которым Панков <данные изъяты><данные изъяты>, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей, а также на определение об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тамбовской области Тархова А.А. от 04.10.2013 года,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Панков А.С. обратился в Кирсановский районный суд с жалобой на постановление о наложении административного штрафа 68ТК936380 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирсановский» Рязанова С.С. от 31.08.2013 г., которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей, а также на определение об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тамбовской области Тархова А.А. от 04.10.2013 года.
 
    Из письменной жалобы Панкова А.С. следует, что в нарушение КоАП РФ и без наличия его согласия сотрудник ГИБДД Кирсановской полиции Рязанов С.С. составил на него Постановление, якобы он согласен с предъявленным ему нравонарушением (т.е. управление автомобиля без документов, но каких именно документов у него на тот момент не было не указано), хотя он не был согласен с этим правонарушением и поэтому Рязанов С.С. должен был составить на него Протокол, разъяснить его права и только потом вынести Постановление, от чего тот уклонился. Копию обжалуемого им Постановления от 31.08.2013г. Рязанов С.С. ему не вручил. О существовании данного Постановления он узнал только в ГИБДД в день подачи данной жалобы и получил в суде копию, которой у него никогда не было и сотрудником полиции ему не вручалось. В Постановлении от 31.08.2013г. нет даже отметок, что он согласен с предъявленным ему правонарушением, что он получил копию, и нет его подписей, нет сведений что он отказался от подписей и нет данных о понятых которые это подтвердили бы. В указанном Постановлении неверно указан срок его обжалования 30 дней, хотя согласно КоАП РФ срок обжалования составляет 60 дней. Ручкой зачеркнуты реквизиты для уплаты штрафа, а отсутствие реквизитов штрафа, является самостоятельным основанием для отмены Постановления от 31.08.2013г. Нет данных и доказательств что он вообще управлял на тот момент транспортным средством. У него, напротив, имеются свидетели которые подтвердят, что указанным в Постановлении от 31.08.2013г. автомобилем он не управлял и у него нет допуска к этому и разрешения от хозяина. Хозяин это подтвердит, как и отсутствие претензий к нему. Если посчитать, что процессуальных нарушений, допущенных Рязановым С.С. недостаточно, то готов предоставить свидетелей, очевидцев, в подтверждение того что сотрудник ГИБДД Рязанов С.С. незаконно и надуманно составил на него Постановление от 31.08.2013г. Им обжаловалось данное Постановление 68 ТК 936380 от 31.08.2013г. вынесенное сотрудником ГИБДД Кирсановской полиции Рязановым С.С. вышестоящему должностному лицу в УГИБДД УМВД России по Тамбовской области, откуда он получил Определение зам. начальника УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 04 октября 2013г. Тархова А.А. о том, что ему отказано в восстановление срока на обжалование. Он с этим не согласен. Обжалуемого им Постановления он не получал. Он указал на существенные нарушения норм КоАП РФ допущенные Рязановым С.С. на что Тархов А.А. не отреагировал. Тархов А.А. не доказал, что он получал обжалуемое Постановление и ему нужно восстанавивать срок, тот даже не указал, а когда именно он получил это Постановление и на основание чего такой вывод. Считает, что Тархов А.А. просто не захотел разбираться с данным делом и рассматривать его жалобу по существу, а просто «отписался» от него, что недопустимо. Считает, что имелись грубейшие нарушения Рязанова С.С. и его жалоба должна была быть рассмотрена по существу. Просит отменить Постановление 68 ТК 936380 от 31.08.2013г. вынесенное сотрудником ГИБДД Кирсановской полиции Рязановым С.С. в виде штрафа на сумму 100 рублей, производство по делу прекратить, тем более что оно и не возбуждалось в виду отсутствия протокола об административном правонарушении по данному правонарушению в соответствие с КоАП РФ, а также Определение зам. начальника УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 04 октября 2013г. Тархова А.А., и просит восстановить срок на обжалование указанных актов.
 
    В судебное заседание Панков А.С. вторично не явился.
 
    Суд считает, что заявитель Панков А.С. злоупотребляет своими правами, будучи уведомленным о судебных заседаниях, - в суд не является. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Панкова А.С.
 
    Представитель ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» Фурсов А.В. в судебном заседании пояснил, что 31.08.2013 года в вечернее время сотрудники оГИБДД МОМВД «Кирсановский» Рязанов С.С., и Борисов Д.В. осуществляли патрулирование в с. 1-я Иноковка. Проезжая через с. Калаис Кирсановского района, был обнаружен автомобиль ЗИЛ 5301 гос.номер №, который осуществлял движение по проезжей части из стороны в сторону и было принято решение о его остановке. Включив проблесковый маячок, сотрудник полиции Борисов Д.В. вышел из патрульного автомобиля и дополнительно с помощью жезла попытался остановить вышеуказанное транспортное средство, водитель автомобиля проигнорировал и продолжил движение к дому, который находился недалеко от места остановки автомобиля ЗИЛ. Сотрудник ДПС Борисов Д.В. побежал за ним, а Рязанов С.С. развернулся и продолжил движение за автомобилем ЗИЛ, который заехал во двор дома ул. Подвячка д. 83. Борисов Д.В. догнал автомобиль и увидел, что в нем сидят трое граждан, один из которых был Панков А.С., который находился за рулем. Все трое граждан были в сильном алкогольном опьянении, в том числе и водитель Панков А.С. По данному факту сотрудниками полиции было предложено водителю пройти в служебную машину. На гражданина Панкова А.С. было вынесено постановление о наложении административного штрафа по 12.3 ч.1 КоАП РФ с которым он был изначально согласен. Однако двое его друзей стали отговаривать его от подписи, и Панков А.С. постановление не подписал, на что сотрудниками полиции был вынесен соответствующий протокол об административном правонарушении. Так же в отношении Панкова А.С. был вынесен протокол об административном правонарушении от 1.09.2013 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором он согласился с результатом освидетельствования. В связи с тем, что отсутствовали люди, которые могли бы присутствовать в качестве понятых, было принято решение о приглашении понятых. В качестве понятых присутствовали ФИО1., ФИО2 Протокол был составлен в присутствии Панкова А.С. и был ему тут же вручен. Никаких нарушений при составлении вышеуказанных документов допущено не было. Просит данную жалобу оставить без удовлетворения.
 
    Представитель УГИБДД УМВД России по Тамбовской области Шубин Ю.М. письменно ходатайствует о проведении заседания в его отсутствие, письменно пояснив, что никаких оснований для восстановления срока обжалования постановления о наложении на Панкова А.С. штрафа в размере 100 рублей не имеется, поскольку Панков А.С. уведомлялся в установленный законом срок. Просит жалобу Панкова А.С. на постановление зам. начальника УГИБДД УМВД России по Тамбовской области Тархова А.А. от 04.10.2013 года, оставить без удовлетворения.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» Рязанов С.С. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям Фурсова А.В.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 31.08.2013 года в вечернее время по телефонному звонку ИДПС Рязанова С.С., он вместе с ФИО2 приехали в с.Калаис Кирсановского района, где увидели, что сотрудники полиции Рязанов С.С. и Борисов Д.В. составляют протокол в отношении Панкова А.С. за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, после чего на Панкова А.С. был составлен протокол за управление автомобилем без соответствующих документов. Панков А.С., по наущению своих приятелей, отказался подписывать данный протокол. Рязанов С.С. в протоколе сделал отметку «об отказе от подписи» и копию данного протокола вручил Панкову А.С.
 
    Судья, выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, считает постановление о наложении административного штрафа 68ТК936380 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирсановский» Рязанова С.С. от 31.08.2013 г., и определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тамбовской области Тархова А.А. от 04.10.2013 года, - оставить без изменения, а жалобу Панкова А.С. без удовлетворения.
 
    Согласно ст.30.1 ч.3 КоАП РФ,- постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением о наложении административного штрафа 68ТК936380 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирсановский» Рязанова С.С. от 31.08.2013 г., Панков А.С. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ за управление автомобилем без соответствующих документов, к штрафу в размере 100 рублей.
 
    Копия постановления в соответствии с записью и показаниями свидетелей была Панкову А.С. вручена. Данное постановление вступило в законную силу 11.09.2013 года.
 
    В этот же день на Панкова А.С. был составлен административный протокол за управление автомобилем в нетрезвом виде. Постановлением мирового судьи от 19.09.2013 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27.11.2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Панкова А.С. без удовлетворения. Из этого следует, что Панков А.С. действительно управлял автомобилем и во время его задержания у него водительское удостоверение не изымалось по причине его отсутствия. Следовательно, факт правонарушения Панковым А.С. достоверно установлен и на него правомерно был составлен протокол по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, копия которого была вручена Панкову А.С.
 
    02.10.2013 года Панковым А.С. была подана жалоба на постановление о наложении штрафа от 31.08.2013 года, где заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования.
 
    Срок обжалования постановления по делу установлен ст.30.3 КоАП РФ, по которой жалоба может быть подана в течении 10 суток со дня вручения, или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска указанного срока, суд может восстановить срок, однако, Панковым А.С. каких-либо обоснований уважительности пропуска срока не представлено, и определением от 04.10.2013 года заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тамбовской области Тархова А.А. ему было отказано правомерно. Кроме этого, согласно учета исходящей корреспонденции за № 10934, Панкову А.С. были направлены копии документов.
 
    Действительно, в соответствии с представлением Кирсановского межрайонного прокурора от 02.12.2013 года на имя начальника МОМВД России «Кирсановский» Миргородского С.В. было установлено, что в постановлении о наложении административного штрафа от 31.08.2013 года по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и в протоколе об административном правонарушении подписи Панкова А.С., подтверждающей разъяснение, ознакомление и получение копии не имеется, и в присутствии понятых данный факт зафиксирован не был. По данному факту была проведена служебная проверка, по заключению которой ИДПС Рязанов С.С. строго предупрежден, с целью недопущения подобных фактов в дальнейшем.
 
    Однако, это не является основанием для отмены постановления о наложении штрафа, т.к. сам факт нарушения со стороны Панкова А.С. имел место, что и было доказано в судебном заседании.
 
    Оценивая в совокупности добытые и исследованные доказательства в судебном заседании суд находит вину в совершении административного правонарушения Панкова А.С. доказанной, а его непризнание вины суд расценивает как избранный способ защиты, имеющий цель избежать административной ответственности за содеянное и отвергает его.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление о наложении административного штрафа 68ТК936380 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирсановский» Рязанова С.С. от 31.08.2013 г., которым Панков Александр Сергеевич подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей, и определение об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на обжалование, заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тамбовской области Тархова А.А. от 04.10.2013 года, - оставить без изменения, а жалобу Панкова А.С. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.
 
    Судья: С.А. Бурчевский
 
    Верно:
 
    Судья: С.А. Бурчевский