Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Дело № 2-117/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Шира 07 февраля 2014 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Шалгинова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Носакиной А.С.,
с участием истицы Симченко Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симченко Т.П. к Конгаровой О.А. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Симченко Т.П. обратилась в суд с иском к Конгаровой О.А. о взыскании денежных средств. Требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица приобрела товар <данные изъяты> у Симченко Т.П. на сумму <данные изъяты> рублей, ответчицей составлена расписка об обязательстве вернуть денежную сумму <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты в установленный срок ответчица обязалась уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый просрочки. На сегодня ответчицей сумма долга не возвращена, истица направляла в адрес ответчицы претензию, которая была ответчицей получена. Истица просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании ответчица не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, предварительно представив заявление об уменьшении суммы неустойки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Исследовав материалы дела, выслушав истицу, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд установил следующее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Конгаровой О.А. была составлена расписка о приобретении ею у <данные изъяты> Симченко Т.П. в магазине <данные изъяты> товары в рассрочку: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данную сумму Конгарова О.А. обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки обязалась уплатить <данные изъяты> % от основного долга за каждый день просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между истицой-продавцом и ответчицей-покупателем договора розничной купли-продажи, у сторон возникли соответствующие права и обязанности.
Доказательств оплаты товаров по договору купли-продажи ответчицей не представлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Неоплаченные ответчицей по договору купли-продажи денежные средства являются в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ убытками истицы и подлежат возмещению с ответчицы.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Право требовать уплаты неустойки (притязание на неустойку) возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.
Как усматривается из расписки Конгаровой О.А., она обязалась оплатить товары в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки обязалась уплатить <данные изъяты> % от основного долга за каждый день просрочки.
Суд приходит к выводу о том, что стороны договора купли-продажи предусмотрели взыскание неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оплаты по договору купли-продажи в рассрочку, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора и не противоречит положениям п. 3 ст. 500 Гражданского кодекса РФ.
В данном случае стороны договорились об ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде выплаты пени в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника (ответчица не работает, не имеет постоянного источника доходов), полагает, что подлежащая уплате неустойка, заявленная истицей в размере <данные изъяты> рубля, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку высокий процент неустойки от суммы задолженности превышает размер обеспеченного обязательства, поэтому полагает снизить ее до суммы основного долга <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы в качестве неустойки по договору купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ), которая согласно цене иска была оплачена истицой в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Конгаровой О.А. в пользу Симченко Т.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей задолженность по оплате цены договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей неустойка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Конгаровой О.А. в пользу Симченко Т.П. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Шалгинов С.Н.
