Решение от 07 февраля 2014 года

    Дело №2-1/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «07» февраля 2014 года г. Рудня
 
    Судья Руднянского районного суда Смоленской области Туроватова М.Б.,
 
    при секретаре Куриленковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г1 о признании халатным отношением к выполнению своих обязанностей главой администрации муниципального образования Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области по устранению нарушений требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, обязании провести ремонт дороги к переезду 434 км. п. Голынки и признании халатным отношением к своим должностным обязанностям прокурора Руднянского района Смоленской области А2 по контролю за исполнением требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Г1 обратился в суд с иском к Главе администрации Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области и прокурору Руднянского района Смоленской области о признании халатным отношением к выполнению своих обязанностей Главой администрации МО Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области по устранению нарушений требований Федерального законодательства о безопасности дорожного движения, обязании провести ремонт дороги к переезду 434 км. п.Голынки; признании халатным отношением к своим обязанностям прокурора Руднянского района Смоленской области по контролю за исполнением требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения. Свои требования мотивировал тем, что 17.06.2011 г. он обратился в прокуратуру Руднянского района Смоленской области с заявлением, в котором указал на плохое состояние дороги ведущей к переезду на 434 км. п.Голынки. Однако, его заявление без проверки было направлено в транспортную прокуратуру Смоленской области. 22.07.2011 года из транспортной прокуратуры пришел ответ из которого следовало, что дорога находится в неудовлетворительном состоянии, что указывает на необходимость принятия владельцем дороги мер по приведению дорожного полотна в соответствие с ГОСТом. Такой же ответ был направлен прокурору Руднянского района для решения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования. Поскольку им не был получен ответ от прокурора района на заявление от 17.06.2011 года, то 13.10.2011 года он повторно обратился с аналогичным заявлением к нему. В письменном ответе прокурор Руднянского района признав, что дорога к железнодорожному переезду 434 км. п.Голынки находится в неудовлетворительном состоянии, сообщил, что и.о.директора МКП КХ «Голынки» привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. По его мнению, прокурор Руднянского района самоустранился от выполнения своих непосредственных обязанностей и не принял никаких мер по устранению нарушений федерального закона о безопасности дорожного движения, т.к. дорога не отремонтирована. По его мнению, в действиях прокурора района усматривается халатное отношение к своим непосредственным обязанностям по надзору за выполнением Главой администрации Голынковского городского поселения федерального закона о безопасности дорожного движения, чем нарушаются его права и законные интересы как автомобилиста. В действиях Главы администрации Голынковского городского поселения также усматривается халатное отношение, т.е. ненадлежащее исполнение федерального закона о безопасности дорожного движения. Он (Г1) неоднократно обращался к Главе поселения с просьбами привести дорогу в нормальное состояние, но получал только обещания отремонтировать объездную дорогу, за последние два года дорога не ремонтировалась. В 2013 году деньги, выделенные на ремонт дорог, также не тратились, дороги не ремонтировались и не подметались. На объездной дороге п.Голынки асфальт покрыт песком толщиной 20-25 см., образовались песчаные бугры и ямы по которым невозможно проехать. Действиями Главы администрации Голынковского городского поселения также нарушаются его права и законные интересы. Просил суд признать, что Глава администрации МО Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области халатно, т.е. ненадлежащим образом отнесся к выполнению своих непосредственных обязанностей, в течение длительного времени не исполняя обязанности по устранению нарушений требований Федерального законодательства о безопасности дорожного движения; просил обязать Главу администрации МО Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области провести ремонт дороги к переезду 434 км. п.Голынки, а именно убрать с дороги песок и мелкий гравий, затем произвести качественный ямочный ремонт или покрыть данный участок полностью новым асфальтом. Просил суд признать, что прокурор Руднянского района халатно, т.е. ненадлежащим образом отнесся к исполнению своих обязанностей по надзору за выполнением Главой администрации Голынковского городского поселения федерального закона о безопасности дорожного движения. Также просил взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Г1 уточнил требования и просил суд обязать собственников отремонтировать дорогу к переезду 434 км. п.Голынки и привести ее в состояние, соответствующее п.3.1.1. ГОСТ 50597-93, а именно: 17 метров по направлению ул.Железнодорожная от 10 метров от крайнего рельса; 110 метров по направлению в сторону д.Тетери от 10 метров от крайнего рельса; 71 метр между железнодорожными переездами; 66 метров по направлению в сторону железнодорожного вокзала от крайнего рельса до знака «35 тонн»; 56 метров по направлению объездной дороги от крайнего рельса до знака «Железнодорожный переезд»; между рельсами железнодорожной ветки, принадлежащей А1 Провести ремонт согласно правилам укладки и ремонта асфальта, а именно: очистить старый асфальт от грязи, обработать очищенный старый асфальт гудроном и уложить новое асфальтовое покрытие; обязать все работы по ремонту дороги проводить только в его присутствии и под его личным контролем. В остальном, первоначальные требования не изменял и поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – помощник прокурора Руднянского района Смоленской области М2 в судебном заседании требования истца в части признания халатным отношения к своим обязанностям прокурором Руднянского района Смоленской области не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Г1 обратился в прокуратуру Руднянского района с заявлением о неудовлетворительном состоянии железнодорожного переезда в п.Голынки Руднянского района Смоленской области, в связи с чем, в этот же день его заявление было направлено в Смоленскую транспортную прокуратуру по подведомственности, о чем истец был письменно уведомлен. Смоленской транспортной прокуратурой ответ истцу на данное заявление был дан в установленный законом срок. В адрес прокурора Руднянского района из Смоленской транспортной прокуратуры также поступила информация о результатах проведенной проверки по обращению Г1, в том числе о неудовлетворительном состоянии автомобильной дороги возле железнодорожного переезда п.Голынки Руднянского района Смоленской области. После получения данной информации прокуратурой района совместно с оГИБДД МО МВД России «Руднянский» проведена проверка состояния улично-дорожной сети на территории Голынковского городского поселения, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания дорог местного значения со стороны МУП КХ «Голынки». По результатам проверки прокуратурой района было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица МУП КХ «Голынки» по ст.12.34 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 руб.. Просит в иске к прокурору Руднянского района Смоленской области отказать за необоснованностью, поскольку требования истца не основаны на фактах.
 
    Ответчик Глава муниципального образования Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области Л1 надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях требования истца признал в части проведения ремонта объездной дороги местного значения в границах городского поселения. Суду пояснял, что объездная дорога, расположенная от железнодорожного вокзала п.Голынки в сторону железнодорожного переезда 434 км. и д.Тетери имеет, помимо поселения, также других собственников, которые также обязаны содержать дорогу в надлежащем состоянии. Объездная дорога, расположенная на территории Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области, введена в эксплуатацию в 1990 году. На основании распоряжения Главы МО Голынковского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ объездная дорога передана в хозяйственное ведение МУП КХ «Голынки», которое занималось обслуживанием, в том числе и ремонтом, спорной дороги. В настоящее время в отношении МУП КХ «Голынки» введено конкурсное производство. Дополнительно пояснил, что в журналах регистрации заявлений и обращений граждан Администрации Голынковского городского поселения за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют обращения или заявления граждан поселения, в том числе и Г1, о восстановлении дорожного покрытия по указанному в иске участку. Разработана и утверждена постановлением Администрации Голынковского городского поселения Руднянского района от 22.11.2011 г. № 107 долгосрочная целевая программа «Обеспечение безопасности дорожного движения на территории Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области на 2012-2014 года». Перечнем мероприятий запланировано выделение из местного бюджета 250 000 руб. на проектно-сметную документацию на строительство дорог на территории Голынковского городского поселения. Администрацией поселения предприняты меры для регистрации в установленном порядке права собственности на объекты недвижимости (дорог поселения), в связи с чем произведено межевание всех без исключения дорог, находящихся на территории поселения, в том числе и объездной дороги. Кроме того, Администрацией поселения в 2011-2012 гг. заключались договора на ремонт улично-дорожной сети на территории Голынковского городского поселения, в том числе весной 2013 года произведен и ремонт объездной дороги, на эти цели было выделено 70000 руб. Считает, что свои обязанности как Глава МО Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области исполняет надлежащим образом, в соответствии со своими полномочиями определенными Уставом Голынковского городского поселения, в этой части иска просит Г1 отказать за необоснованностью.
 
    Соответчик - конкурсный управляющий МУП КХ «Голынки», поскольку решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А62-3289/2011 МУП КХ «Голынки» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А62-3289/2011 конкурсным управляющим назначен М1, привлеченный к участию в дело ДД.ММ.ГГГГ определением суда, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания в судебное заседание не явился. О причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений относительно заявленных исковых требований, суду не представил.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен А1, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности своей не явки в судебное заседание, а также возражений относительно заявленных исковых требований, не представил. Судом установлено, что объездная дорога, являющаяся предметом спора, пересекается подъездным железнодорожным путем однопутной колеей, по адресу: Смоленская область Руднянский район п.Голынки ул.Витебская, д.1, кадастровый номер 67:01:200:2б:04, расположенным на земельной участке с кадастровым номером №, собственником данных объектов недвижимости является А1
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена - Смоленская дистанция пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» и Администрация МО Руднянский район Смоленской области. Представитель соответчика ОАО «Российская железная дорога» Смоленская дистанция пути Московской Дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» И1, выступающий на основании доверенности №НЮ-3-11/122 от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании требования истца к ОАО «РЖД» не признал и просил отказать в этой части иска, пояснив, что в Смоленской области в Руднянском районе расположен железнодорожный переезд 434км. станции Голынки, который находится на путях общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» и состоит на балансе Смоленской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры. Согласно Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железных путей должны содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии 10м. от ближайшего рельса по пути следования) в соответствии с техническими регламентами, устанавливающими обязательные требования к эксплуатации железнодорожных переездов. В ходе проведения ежегодных комиссионных осмотров данного железнодорожного переезда, в том числе и в 2013г., с участием представителей муниципальных органов, ГИБДД и железнодорожной дороги, отмечено, что на расстоянии 10м. от крайнего рельса автомобильная дорога соответствует требованиям Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов ЦП -566/98, утвержденной приказом МПС РФ от 26.06.1998г. №566, Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом МПС РФ от 26.05.2000г. №ЦРБ/756, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Жалоб на состояние автомобильной дороги на железнодорожном переезде 434 км. ст. Голынки от администрации поселения, местных жителей, а также представлений и предписаний правоохранительных и надзорных органов не поступало. Считает, что истцом не представлено ни одного доказательства, что ОАО «РЖД» в лице Смоленской дистанции пути содержит автомобильную дорогу в границах железнодорожного переезда 434 км. ст. Голынки с нарушением действующего законодательства. По его мнению, ОАО «РЖД» в лице Смоленской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры содержит автомобильную дорогу в границах железнодорожного переезда 434 км. ст. Голынки на расстоянии 10м. от ближайшего рельса по пути следования в соответствии с техническими регламентами, устанавливающими обязательные требования к эксплуатации железнодорожных переездов.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего соответчика Администрации МО Руднянский район Смоленской области и в качестве соответчика к участию в деле привлечен Руднянский филиал СОГБУ «Смоленскавтодор».
 
    Представитель соответчика – Руднянский филиал СОГБУ «Смоленскавтодор» Ц1, выступающий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования Г1 в части понуждения провести ремонт объездной дороги к переезду 434 км п.Голынки в пределах участка дороги, переданного им в оперативное управление, признал. Пояснил, что в соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Смоленской области» автомобильная дорога «Брянск-Смоленск до границы Республики Беларусь (через Рудню на Витебск) – Тетери» является дорогой общего пользования регионального значения. Указанная автомобильная дорога на основании распоряжения Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №180-р «О передаче права оперативного управления автомобильными дорогами области» передана в оперативное управление СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» и находится на содержании у его Руднянского филиала, отмыкает (начало дороги) от улицы п.Голынки за переездом через железную дорогу «Смоленск-Витебск» и имеет протяженность 1,50 км., без пересечений с железнодорожными путями. Автомобильная дорога к переезду 434 км п.Голынки Руднянского района Смоленской области в оперативном управлении СОГБУ «Смоленскавтодор» не находится. Указал также, что на день рассмотрения дела в суде Руднянский филиал СОГБУ «Смоленскавтодор» выполнил работы по аварийному ямочному ремонту – подъезд к д.Тетери в районе железнодорожного переезда 434 км. п.Голынки - в полном объеме.
 
    Соответчик - Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, привлеченный к участию в дело определением суда от ДД.ММ.ГГГГ , надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Департамента. В письменных возражениях указал, что в соответствии с п. 3.15 постановления Администрации Смоленской области от 20.02.2009г. № «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области» Департамент осуществляет учет объектов государственной собственности Смоленской области и ведение реестра государственной собственности Смоленской области. Согласно данным Реестра автомобильная дорога «Брянск – Смоленск до границы Республики Беларусь (через Рудню, на Витебск) – Тетери», протяженностью 1,50 км, является объектом государственной собственности Смоленской области. Данный объект находится в оперативном управлении СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог». Вышеуказанная автомобильная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Смоленской области, утвержденный постановлением Администрации Смоленской области от 06.08.2010г. №457. В соответствии с п.2.2 Устава СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог», предметом деятельности СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» являются организация и осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения. Согласно п. 1.1 Положения Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно – распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе – герое Смоленске. Считает, что Департамент по данному спору является ненадлежащим ответчиком, так как его функции относятся к иной сфере деятельности.
 
    Представитель соответчика - Администрации Смоленской области, привлеченная к участию в дело определением суда от ДД.ММ.ГГГГ , П1 исковые требования не признал, пояснил, что Администрация Смоленской области не является надлежащим ответчиком, поскольку спорная дорога является дорогой местного значения в границах Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области, следовательно, именно поселение должно содержать дорогу в надлежащем состоянии, в том числе и те 50 м. дороги в обе стороны от железнодорожного переезда, которые, возможно, не были оформлены в собственность поселения. Постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Смоленской области, согласно которому автомобильная дорога «Брянск-Смоленск до границы Республики Беларусь (через Рудню на Витебск) – Тетери» является дорогой общего пользования регионального значения. Указанная автомобильная дорога, протяженностью 1,50 км., на основании распоряжения Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №180-р «О передаче права оперативного управления автомобильными дорогами области» передана в оперативное управление СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» и находится на содержании у его Руднянского филиала. Просит в иске к Администрации Смоленской области отказать.
 
    В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ст. 130, 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
 
    Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основными принципами дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
 
    Статьей 12 вышеуказанного закона №196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В силу ст.17 вышеназванного закона РФ №196-ФЗ определены полномочия органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения: осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.
 
    Пунктом 1 ст.22 закона №196-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
 
    В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
 
    Пунктом 1 ст.17 закона №257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва –Бобруйск Федерального дорожного агентства» является казенным учреждением, в оперативном управлении которого находятся только автомобильные дороги общего пользования федерального значения, в том числе и автомобильная дорога Р120 Орел-Брянск-Смоленск- граница с Республикой Белоруссия (Т.2 л.д. 182).
 
    Автомобильная дорога «Брянск – Смоленск до границы Республики Беларусь (через Рудню, на Витебск) – Тетери» протяженностью 1,50 км. является собственностью Смоленской области.
 
    Вышеназванная дорога является дорогой общего пользования межмуниципального значения в соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от 06.08.2010г. № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Смоленской области» (Т.2 л.д. 206-208), относится к IV технической категории дорог (3-я группа) и имеет асфальтобетонное покрытие (Т.2 л.д.148).
 
    На основании распоряжения Администрации Смоленской области от 19.06.1998г. №180-р «О передаче права оперативного управления автомобильными дорогами области» автомобильная дорога «Брянск – Смоленск до границы Республики Беларусь (через Рудню на Витебск) – Тетери» передана в оперативное управление СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» (Т.2 л.д.242) и находится на содержании у его Руднянского филиала (Т.2 л.д.204).
 
    Таким образом, организацией ответственной за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги «Брянск-Смоленск до границы Республики Беларусь (через Рудню на Витебск) – Тетери» является Руднянский филиал СОГБУ «Смоленскавтодор», который обязан обеспечить надлежащее состояние проезжей часть дороги согласно требованиям ГОСТа Р 50597-93.
 
    Согласно техническому паспорту № автомобильной дороги подъезд к д. Тетери Руднянский район от 1997 года, автомобильная дорога Брянск – Смоленск до границы Республики Беларусь (через Рудню, на Витебск) – Тетери» отмыкает (начало дороги) от улицы п.Голынки за переездом 434 км п.Голынки в сторону д.Тетери, пересечений с железнодорожными путями не имеет (Т.2 л.д. 245-250).
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части обязания Руднянского филиала СОГБУ «Смоленскавтодор» проведения ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Брянск-Смоленск до границы Республики Беларусь (через Рудню на Витебск) – Тетери» прекращено ввиду принятия отказа истца Г1 от заявленных требований в связи с добровольным выполнением его требований на участке отмыкания (начало дороги) от улицы п.Голынки за переездом через железную дорогу «Смоленск-Витебск» в сторону д.Тетери Руднянского района Смоленской области.
 
    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 04.04.2013 года за № 6700/301/2013-72964 объездная дорога, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Смоленская область Руднянский район, п.Голынки, на землях населенного пункта, с видом разрешенного использования – для общего пользования (уличная сеть), площадью 6304 кв.м. (л.д.192 т.2).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 июля 2013 года в собственности Администрации Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области находится земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), площадь 6304 кв.м. по адресу: Смоленская область, Руднянский район, п. Голынки, объездная дорога с кадастровым номером №№ (Т.2 л.д. 195).
 
    Из главы III ст. 7 п.5 Устава Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области (Т.1 л.д.61-88) следует, к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорого местного значения в границах населённых пунктов городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Проанализировав действующее законодательство и учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в обязанности администрации Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области входит, в том числе, обеспечение содержания и ремонт автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения. В целях исполнения указанных обязанностей администрации предоставлены полномочия по заключению договоров на содержание дорог, выделяются денежные средства. Поскольку объездная дорога п.Голынки, 1990 года постройки, относится к автомобильным дорогам местного значения и расположена в границах муниципального образования Голынковское городское поселение Руднянского района Смоленской области, следовательно, ответчик обязан обеспечивать надлежащее содержание данной дороги, соответствующее государственным стандартам.
 
    В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны содержать участки автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов (при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с техническими регламентами, устанавливающими обязательные требования к эксплуатации железнодорожных переездов.
 
    Из Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что А1 на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, площадью 7700 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Смоленская область Руднянский район п.Голынки (л.д.223 т.1).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2013г. № в собственности А1 находится подъездной железнодорожный путь, внутризаводской железнодорожный путь, железнодорожные пути к корпусу №4 по адресу: Смоленская область, Руднянский район, пос. Голынки, ул. Витебская, д.1 за кадастровым №№ (Т.2 л.д. 59).
 
    Судом бесспорно установлено, что А1 является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка площадью 7700 кв.м., с кадастровым номером №, и, в том числе, подъездного железнодорожного пути, пересекающего спорную объездную дорогу п.Голынки Руднянского района Смоленской области.
 
    Таким образом, Абсандзе В.Г., как собственник, обязан обеспечивать за счет своих средств исправное содержание участка окружной автомобильной дороги п.Голынки в границах переезда подъездного железнодорожного пути.
 
    ГОСТ Р 50597-93, утверждённый постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ГОСТ Р 50597-93), устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см.
 
    Как следует из материалов дела, на объездной дороге на участке от дорожного знака «3.11» (Ограничение массы 35тонн) и дорожного знака «1.2» (Железнодорожный переезд без шлагбаума) в сторону железнодорожного переезда 434 км. п.Голынки до расстояния 10 метров от ближайшего рельса железнодорожного переезда 434 км. П.Голынки и от 10 метров от ближайшего рельса железнодорожного переезда до отмыкания улицы Железнодорожная п.Голынки Руднянского района Смоленской области, выявлены локальные разрушения слоев дорожной одежды.
 
    Факт нахождения объездной дороги в ненадлежащем эксплуатационном состоянии подтверждается Актом комиссионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ , составленным в ходе обследования состояния автодороги в районе переезда 434 км., в составе помощника прокурора Руднянского района Ю1 и госинспектором дорожного надзора оГИБДД МО МВД России «Руднянский» старшим лейтенантом полиции Б3, с участием Главы муниципального образования Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области Л1 и приложенным к нему фотоматериалом (л.д.97-122 т.2).
 
    Как следует из акта: на участке автодороги, ведущей через железнодорожный переезд 434 км. п.Голынки, на протяжении 50 метров в обе стороны имеются значительные разрушения асфальтобетонного покрытия в виде углублений различной формы с резко выраженными краями (выбоины), размеры которых превышают предельно допустимые нормы 15x60x5 см.:
 
    выбоина размером 1,00 x0,70м., глубиной 7,5 см. на расстоянии 13 м. от железнодорожного переезда в сторону ул. Железнодорожной; выбоина размерами 0,85 x0,70 м., глубиной 6,5 см. на расстоянии 25 м. от железнодорожного переезда в сторону д. Тетери; общий вид автодороги в сторону д. Тетери; выбоина размерами 0,80 x0,90 м, глубиной 4,5 см. на расстоянии 38 м. от ведомственного переезда в сторону автодороги А-141; выбоина размерами 2,60 x0,40м, глубиной 4,0 см. на расстоянии 49 м. от ведомственного переезда в сторону автодороги А-141; общий вид автодороги в сторону ул. Железнодорожной; выбоина размерами 0,90 x0,60м, глубиной 11 см. на расстоянии 31 м. от железнодорожного переезда в сторону ведомственного переезда; выбоина размерами 0,85 x0,65м, глубиной 11,5 см. на расстоянии 14м. от железнодорожного переезда в сторону ведомственного переезда; выбоина размерами 1,45 x0,75м, глубиной 8,5 см. на расстоянии 5м. от ведомственного переезда в сторону железнодорожного переезда; выбоина № размерами 0,45 x0,35м, глубиной 9,5 см. на расстоянии 30 м. от ведомственного переезда в сторону железнодорожного вокзала и выбоина № размерами 0,40 x0,35м, глубиной 9,5 см. на расстоянии 30 м. от ведомственного переезда в сторону железнодорожного вокзала; общий вид автодороги в сторону железнодорожного вокзала; выбоина размерами 0,80 x0,75м., глубиной 12 см. на расстоянии 11 м. от железнодорожного переезда в сторону ул. Железнодорожной; выбоина размерами 0,55 x0,40м., глубиной 14,5 см. на расстоянии 63 м. от железнодорожного переезда в сторону ведомственного переезда. Расположение выбоин обозначено на приложенной к акту схеме в соответствии с нумерацией (л.д. 99 т.2).
 
    Вышеуказанный Акт комиссионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, поскольку составлен при участии сотрудника ГИБДД. В силу положений Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ года) контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения возложен на органы ГИБДД, которые по результатам проверки правомочны составлять соответствующие акты.
 
    Нахождение дороги в неудовлетворительном состоянии, необходимость ремонтных работ дорожного покрытия, сторонами не оспаривалось.
 
    С учетом изложенного, требования истца об обязании ответчиков Администрации муниципального образования Голынковское городское поселение Руднянского района Смоленской области и А1 провести ремонт объездной дороги к переезду 434 км. п.Голынки в соответствии государственным стандартом Российской Федерации Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд не усматривает бездействие со стороны Администрации поселения по выполнению возложенных на нее функций по содержанию указанной дороги, поскольку в судебном заседании установлено, что Главой администрации муниципального образования Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области, в рамках своих полномочий, заключались в период 2011г.-2012 г. договора с МУП КХ «Голынки» по ремонту дорожной уличной сети в пределах выделенных на эти цели денежных средств из бюджета поселения, в том числе, выделялись денежные средства на ремонт части объездной дороги по направлению от железнодорожного вокзала в сторону железнодорожного переезда 434 км п.Голынки, была проведена паспортизация дорог поселения, что по существу не оспаривалось истцом.
 
    Ссылки истца на недостаточность денежных средств, выделяемых на содержание и ремонт дорог поселения, в чем он усматривает вину Главы Администрации городского поселения, несостоятельны.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    Данные расходные обязательства муниципального образования отражаются в бюджете муниципального образования на соответствующий финансовый год.
 
    Порядок формирования, утверждения и исполнения бюджета муниципального образования определен Бюджетным кодексом Российской Федерации и законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
 
    В силу ст. 35 Закона № 131-ФЗ утверждение местного бюджета отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.
 
    Местная администрация - это исполнительно-распорядительный орган, который в рамках представленных полномочий при решении вопросов местного значения, финансируемых из местного бюджета, осуществляет выделение и контроль за расходованием бюджетных средств (ст.ст. 14, 17, 37, 53 Закона № 131-ФЗ).
 
    Следовательно, администрация городского поселения вправе осуществлять финансирование расходов на содержание дорог в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.
 
    В поселке Голынки Руднянского района Смоленской области расположен железнодорожный переезд 434 км. станции Голынки Руднянского района Смоленской области.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 87-АБ № железнодорожный переезд 434 км. ст. Голынки является собственностью ОАО «Российские железные дороги» (Т.3 л.д. 14-16) и находится на балансе Смоленской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги».
 
    Частью 2 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на владельцев железнодорожных путей возложена обязанность оборудования железнодорожных переездов устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, а также содержание участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.
 
    Состояние переезда отвечает требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом МПС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЦРБ-756, Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной приказом МПС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЦП-566, а также ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимого условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (акт осеннего комиссионного обследования железнодорожных переездов, согласно приказа и.о. начальника железнодорожной дороги Ш2 от 21.08.2013г. №МОСК-117, телеграфного указания ДИ Б2 от 22.08.2013г. № исх. ВБ -2083, отДД.ММ.ГГГГ № исх-10024/ЦДИ, распоряжения НЗтер-6 Б1 от ДД.ММ.ГГГГ №МОСК-711/р, распоряжения зам.Ди-ДИИНрег6 К1 от 09.09.2013г. №240/ДИрег6 расположенных в пределах Смоленской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ г. Переезд 434 км. без дежурного работника ст. Голынки (Руднянский район) (Т.3 л.д. 37).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца к ОАО «Российская железная дорога» по приведению дорожного полотна около переезда 434 км. п.Голынки Руднянского района Смоленской области в соответствие с ГОСТом 50597-93 п.3.1.1., необоснованно и удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О прокуратуре РФ", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
 
    В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №200, изданным в соответствии со статьями 1, 10, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (в ред. Приказов Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №178, от 17.03.2010г. № 113, от 31.05.2011г. № 154).
 
    В силу п. 3.1. вышеуказанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
 
    Согласно 3.4. Инструкции, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в 7-дневный срок с момента регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
 
    Согласно п.2 ст.22 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ г., прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
 
    Как видно из материалов дела 17.06.2011г. Г1 обратился в прокуратуру Руднянского района Смоленской области с заявлением о неудовлетворительном состоянии железнодорожного переезда в п. Голынки Руднянского района Смоленской области (Т.1. л.д. 28), и в этот же день заявление было направлено по подведомственности в Смоленскую транспортную прокуратуру, о чем Г1 был уведомлен (Т.1 л.д. 27).
 
    Ответ на обращение Г1 в установленный месячный срок был дан Смоленской транспортной прокуратурой (Т.1 л.д. 13).
 
    13.10.2011г. Г1 повторно обратился с заявлением в прокуратуру Руднянского района Смоленской области о плохом состоянии дороги и о том, что не получил ответа на свое заявление от 17.06.2011г. от прокурора Руднянского района Смоленской области А2 (л.д.11 т.1). Мотивированный ответ на заявление истца прокуратурой Руднянского района Смоленской области был дан ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что по результатам рассмотрения информации о неудовлетворительном состоянии автомобильной дороги возле железнодорожного переезда п.Голынки Руднянского района, поступившей из Смоленской транспортной прокуратуры выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания дорог местного значения со стороны МУП КХ «Голынки» (Т.1 л.д. 14). По результатам проведенной проверки в отношении должностного лица МУП КХ «Голынки» и.о. прокурора Руднянского района П2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ (Т.1 л.д. 31-32), по результатам рассмотрения которого должностное лицо – главный инженер МУП КХ «Голынки» Ш1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (Т.1 л.д. 36).
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным бездействия прокурора Руднянского района Смоленской области А2, выразившегося в том, что он ненадлежащим образом осуществлял надзор за выполнением Главой Голынковской городской администрации федерального закона о безопасности дорожного движения, необоснованно и удовлетворению не подлежит.
 
    Доводы истца о том, что прокурор Руднянского района Смоленской области обязан был обратиться в суд с иском в защиту интересов граждан о понуждении проведения ремонта объездной дороги, несостоятельны, поскольку, действующее законодательство (статья 45 ГПК РФ) наделяет прокурора правом, а не обязанностью такого обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты госпошлины, подтверждены квитанциями и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов понесенных им на проезд в судебные заседания из п.Голынки в г.Рудня в сумме 1500 руб. 03 коп. В качестве понесенных расходов суду представлено истцом три кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. 03 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. в счет оплаты бензина на проезд в судебные заседания.
 
    Суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленном требовании, поскольку суду не представлено документов, подтверждающих, что бензин приобретал именно истец, что стоимость расхода бензина соответствует проезду от места жительства истца в п.Голынки до г.Рудня, расчет стоимости проезда не представлен. Совпадение дат, указанных в чеках АЗС с днями судебных заседаний, определяющего значения в данном случае не имеет.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Г1 о признании халатным отношением к выполнению своих обязанностей главой администрации муниципального образования Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области по устранению нарушений требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, обязании провести ремонт дороги к переезду 434 км. П. Голынки и признании халатным отношением к своим должностным обязанностям прокурора Руднянского района Смоленской области А2 по контролю за исполнением требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения удовлетворить в части.
 
    Обязать Администрацию Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области организовать ремонт в соответствии государственным стандартом Российской Федерации Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» объездной автомобильной дороги п.Голынки Руднянского района Смоленской области, расположенной по адресу: Смоленская область, Руднянский район, п.Голынки, объездная дорога площадью 6304 кв.м., с кадастровым номером №, на участке от дорожного знака «3.11» (Ограничение массы 35тонн) и дорожного знака «1.2» (Железнодорожный переезд без шлагбаума) в сторону железнодорожного переезда 434 км. п.Голынки до расстояния 10 метров от ближайшего рельса железнодорожного переезда 434 км. П.Голынки и от 10 метров от ближайшего рельса железнодорожного переезда до отмыкания улицы Железнодорожная п.Голынки Руднянского района Смоленской области, в срок до ДД.ММ.ГГГГ .
 
    Обязать А1 произвести ремонт дорожного покрытия в соответствии государственным стандартом Российской Федерации Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в соответствии государственным стандартом Российской Федерации Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на участке между рельсами подъездного железнодорожного пути и на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса в обе стороны, расположенного на земельном участке площадью 7700 кв.м., по адресу: Смоленская область, Руднянский район, п.Голынки, с кадастровым номером 67:16:0220109:2, в срок до ДД.ММ.ГГГГ .
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать в пользу Г1 в возврат госпошлины с Администрации Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области и А1 по 100 рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья М.Б.Туроватова