Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Дело №12-54/2014
РЕШЕНИЕ
«7» февраля 2014 г. г. Кольчугино
Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Филинова Л.П., с участием секретаря судебного заседания Аникиной Т.А., рассмотрев материал по жалобе Митрошкина А.С. на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области ФИО1 <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Митрошкин А.С. обратился в суд с жалобой на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области ФИО1 №А-335-02/2013г. от 17.07.2013г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает данное постановление подлежащим отмене, поскольку в постановлении не указаны, какие свои должностные обязанности он не исполнил или исполнил ненадлежащим образом. УФАС по <данные изъяты> неправильно истолковывает ч.1 ст.19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006г., а письмо ФАС от 15.05.2012г. №АК/14984 «О порядке размещения рекламы на штендерах», которым руководствовалась ФАС при вынесении постановления о назначении административного наказания, не является нормативно-правовым актом. Статьёй 14.9 КоАП РФ указан исчерпывающий перечень отношений, которые могут быть объектом административного правонарушения, это действия, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности. В обжалуемом постановлении указан иной объект, что недопустимо, а так же не указано, каким образом постановление администрации нарушает конкуренцию при установлении необходимости получения разрешения на размещение штендеров, за что взимается государственная пошлина. В соответствии с п.7 ст.4 ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке. В постановлении администрации нет соперничества, следовательно, оно не может повлиять на конкуренцию. Кроме того, ФАС при вынесении постановления не мотивировал отказ в применении к правонарушению малозначительности. Постановление администрации проходило проверку в Кольчугинской межрайонной прокуратуре на предмет соответствия законодательству. Нарушений выявлено не было. Само по себе деяние не повлекло серьёзных последствий, не причинило значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о его малозначительности.
В суде представитель Митрошкина А.С. ФИО2 поддержала жалобу в полном объеме, просила суд отменить постановление временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Митрошкина А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, признать в его действиях малозначительность деяния и производство по делу прекратить, указанное УФАС нарушение было устранено на момент принятия постановления о назначении административного наказания Митрошкину А.С.
Руководитель УФАС по Владимирской области просил дело рассмотреть без их участия с доводами жалобы не согласился, в письменных возражениях просил постановление УФАС о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по основаниям того, что подписание главой администрации Кольчугинского района Митрошкиным А.С. постановления №145 от 18.02.2013г. «Об утверждении положения о порядке оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории Кольчугинского района и признании утратившими силу правовых актов» содержит взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении муниципальных услуг, что нарушает п.9 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. При вынесении постановления о назначении административного наказания не было усмотрено в действиях Митрошкина А.С. малозначительности на основании п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», где указано, что малозначительность может иметь место только в исключительных случаях. Штраф, назначенный правонарушителю, является минимальным согласно санкции ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав представителя ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 04.07.2013г. главным государственным инспектором отдела контроля антимонопольного законодательства и органов власти УФАС по Владимирской области в отношении главы администрации <адрес> Митрошкина А.С. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, за то, что Митрошкин А.С. принял постановление №145 «Об утверждении положения о порядке оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории Кольчугинского района и признании утратившими силу правовых актов», в п.2.2.4 которого указано, что выносная наружная реклама штендеры - это мобильная (переносная) конструкция наружной рекламы, не предназначенная для стационарного закрепления на объекте недвижимости, при использовании которых обязательны обусловленные этим постановлением правила, и они размещаются на основании разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого сроком на один год. Пунктом 3.3 названного постановления установлен необходимый перечень документов для принятия решения о выдаче разрешения, в числе которых документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном законодательством о налогах и сборах.
Решением УФАС по Владимирской области <данные изъяты> от <данные изъяты> администрация Кольчугинского района Владимирской области признана виновной в нарушении ч.1 ст.15 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», в связи с чем, выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.
Согласно предписанию <данные изъяты> от <данные изъяты> администрации Кольчугинского района Владимирской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано устранить нарушения путём приведения постановления от <данные изъяты> № «Об утверждении положения о порядке оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории Кольчугинского района и признании утратившими силу правовых актов» в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Постановление № от <данные изъяты> «Об утверждении положения о порядке оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории Кольчугинского района и признании утратившими силу правовых актов» подписано Митрошкиным А.С., главой администрации Кольчугинского района.
На должность главы администрации Кольчугинского района Митрошкин А.С. назначен на основании решения № <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу со дня принятия. Контракт с Главой администрации Кольчугинского района заключен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 ч.7 ст.27 Устава Кольчугинского района Глава Кольчугинского района издает в пределах своих полномочий правовые акты, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, Уставу, законам Владимирской области (п.4 ст.51 Устава), одним из видов муниципальных правовых актов органов местного самоуправления Кольчугинского района являются постановления и распоряжение главы администрации Кольчугинского района. Из чего следует, что Митрошкин А.С. является субъектом административного правонарушения.
Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц, органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за действия (бездействие), которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.
Пункт 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» содержит прямой запрет для органов местного самоуправления на установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг.
Постановление № от <данные изъяты> «Об утверждении положения о порядке оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории Кольчугинского района и признании утратившими силу правовых актов», подписанное Митрошкиным А.С. содержит положение о взимании платы за предоставление муниципальной услуги, не предусмотренной законодательством, что в конечном итоге не способствует созданию условий для эффективного функционирования товарных рынков.
На основании вышеизложенного, доводы жалобы Митрошкина А.С. и его представителя суд находит не состоятельными, а действия Митрошкина А.С. как главы администрации Кольчугинского района обоснованно и верно квалифицированы по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.
В то же время суд не может согласиться с позицией руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области ФИО1 о невозможности применения малозначительности на основании п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку данное постановление является руководящим в деятельности арбитражных судов по административным правонарушениям, которые КоАП РФ отнесены к подведомственности арбитражных судов, при этом не учтены роль и личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, наступление или отсутствие вредных последствий.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Во исполнение предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> Митрошкиным А.С. принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены соответствующие изменения в постановление № от 18.02.2013г. «Об утверждении положения о порядке оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории Кольчугинского района и признании утратившими силу правовых актов».
Принимая во внимание незначительный период действия постановления № от <данные изъяты>., отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также непродолжительный период работы Митрошкина А.С. на должности главы администрации Кольчугинского района на дату вынесения рассматриваемого постановления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает совершенное Митрошкиным А.С. правонарушение как малозначительное.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Изучив представленные материалы, выслушав представителя Митрошкина А.С., суд приходит к выводу о том, что постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Митрошкина А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежит отмене, а производство прекращению за малозначительностью, поскольку с учётом характера правонарушения, роли правонарушителя, отсутствием вреда и каких-либо последствий не наступило существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Митрошкина А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Освободить Митрошкина А.С. от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявить Митрошкину Андрею Сергеевичу устное замечание.
Копию настоящего решения направить, правонарушителю, должностному лицу, вынесшему постановление.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Председательствующий судья подпись Л.П. Филинова
Верно:
Судья Л.П. Филинова
