Решение от 07 февраля 2014 года

Гражданское дело № 2- 38-2014
 
Полный текст решения изготовлен
 
12 февраля 2014 года                
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 февраля 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,
 
    при участии представителя истца Редько С.Г., действующей на основании доверенности от №;
 
    при секретаре Погудиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело      по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Кувалдину Артему Валерьевичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» (далее- Банк) обратилось в суд с иском к Кувалдину А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 248576 руб.85 коп. и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В обоснование требований Банк указал, что согласно кредитному договору Кувалдин А.В. получил кредит на цели личного потребления в сумме 272500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по представлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.1-3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В силу ст.309 и п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 248 576 руб.85 коп., в том числе:
 
    - 6874,52 руб. - задолженность по неустойке,
 
    - 10111,35 руб. - просроченные проценты;
 
    - 231590,98 руб.- просроченный основной долг.
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Кувалдиным А.В., взыскать возврат государственной пошлины.
 
    В подготовительной части судебного разбирательства представитель истца Редько С.Г. заявила ходатайство об отказе от части иска на сумму 8000 руб., просит взыскать с ответчика 240 576 руб.85 коп. на ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, 231590 руб.98 коп. - просроченный основной долг, 2111 руб.35 коп. - просроченные проценты за кредит, 6874 руб.52 коп. - задолженность по неустойке. В оставшейся части исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Кувалдин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен по месту регистрации, что судом было проверено, конверт с повесткой вернулся по истечении срока хранения, данное извещение суд считает надлежащим, поскольку ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции.
 
    Суд, учитывая мнение представителя истца Редько С.Г., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом заявленных исковых требований.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
 
    При этом по общим правилам ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, подтверждается кредитным договором                   № от ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Кувалдиным А.В., последний получил кредит на цели личного потребления в сумме 272500 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых(л.д.6-8).
 
    О том, что Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством предоставлять гражданам такие кредиты, ответчик возражений не предоставила.
 
    Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана, следовательно, она обязательна для исполнения ее сторонами.
 
    Выпиской из лицевого счета заемщика подтверждается исполнение обязательств Банком по предоставлению кредита, денежные средства заемщиком получены, он приступил к его погашению (л.д.15).
 
    Срок погашения кредита не истек, досрочно кредит не погашен, однако ответчик кредит погашает несвоевременно, с нарушением установленного графика платежей (л.д.8 обор.-9).
 
    В ходе судебного разбирательства судом был принят отказ Банка от части иска в размере 8000 руб., о чем вынесено отдельное определение.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год досрочно взыскиваемая задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 240 576 руб.85 коп., в том числе,
 
    - 231590 руб.98 коп.- просроченный основной долг,
 
    -     2111 руб.35 коп. просроченные проценты за кредит,
 
    -     6874 руб.52 коп. - задолженность по неустойке.
 
    Имеющийся в деле расчет задолженности содержит информацию о начисленных по кредитному договору процентах, периоды начислений, даты фактической уплаты кредита и процентов, фактическую их уплату. Начисление данных сумм произведено истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Причитающиеся проценты начислены на ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик своих расчетов суду не предоставил, также как и доказательств исполнения принятых на себя обязательств, не обращался в Банк с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения своих обязательств, дополнительных соглашений не заключал. Не ссылался ответчик и на несоразмерность неустойки, начисленной согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6874 руб.52 коп. и необходимость ее уменьшения по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Не усматривается из расчета Банка, что в состав общей задолженности по кредиту включена задолженность по комиссии за выдачу денежных средств, комиссии за ведение счета и комиссии за расчетное обслуживание.
 
    В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании всей суммы просроченной задолженности Банка с ответчика Кувалдина А.В. подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме взыскания всей суммы задолженности Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банком и Кувалдиным А.В.
 
    В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В материалах дела имеется уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, направленное ответчику (л.д.12-13), ответчик задолженность не погасил, т.е. процедура расторжения договора банком соблюдена.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Анализируя представленные суду доказательства, суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату за счет ответчика пропорционально взысканной сумме задолженности, что равно 5605 руб.77 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
    1. Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Кувалдину Артему Валерьевичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
 
    2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и Кувалдиным Артемом Валерьевичем.
 
    3.Взыскать с Кувалдина Артема Валерьевича в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» досрочно сумму просроченных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    - 231590 руб.98 коп.- просроченный основной долг,
 
    - 2111 руб.35 коп. просроченные проценты за кредит,
 
    - 6874 руб.52 коп. - задолженность по неустойке.
 
    - 5605 руб.77 коп. - возврат госпошлины.
 
          ИТОГО: 246182 (двести сорок шесть тысяч сто восемьдесят два) руб. 62 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Качканарского городского суда                                                            И.В. Панова