Решение от 07 февраля 2014 года

Дело № 2-85/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
7 февраля 2014 года
 
Десногорский городской суд Смоленской области
 
    в составе:
 
    председательствующего /судьи/ Ярош И.А.
 
    при секретаре Понкратенко С.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 135 Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУЗ МСЧ № 135 ФМБА России) к Рябишину Дмитрию Михайловичу о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника,
 
установил
 
    ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России обратилась в суд с иском к Рябишину Д.М. о взыскании затрат, понесенных ими на обучение ответчика в размере 48 277 рублей, ссылаясь на то, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Рябишин Д.М. был принят на работу на должность врача-хирурга, с ним был заключен трудовой договор N 1273 от ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рябишин Д.М. на основании ученического договора № проходил обучение в ФГОУ ДПО ИПК ФМБА России на базе ЦМСЧ № ФМБА России по специальности «эндоскопия». За его обучение истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей. А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик по ученическому договору № проходил обучение там же по специальности «хирургия», оплата за обучение произведена истцом в размере <данные изъяты> рублей. Согласно указанных учебных договоров (п.2.3 договора) ответчик обязался отработать у работодателя после окончания обучения по трудовому договору не менее 5 лет по первому договору и не менее 1 года – по второму, а в случае неисполнения обязательств без уважительных причин обязался возместить работодателю понесенные им расходы за обучение. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Рябишина Д.М. об увольнении по собственному желанию, трудовой договор с ним прекращен по ст. 80 ТК РФ – по собственному желанию. Считая данное увольнение по не уважительным причинам, ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России просит суд взыскать с Рябишина Д.М. расходы, связанные с направлением его на учебу по ученическим договорам, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в сумме <данные изъяты> рублей по первому ученическому договору, <данные изъяты> рублей – по второму, а также <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представители ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России Лосенко Е.К. и Тимофеев А.А. заявленные требования поддержали, суду пояснили, что по первому ученическому договору Рябишин Д.М. прошел профессиональную переподготовку, т.е. получил специальность «эндоскопия», в связи с чем с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору: ему была предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ работа по профессии 0,5 ставки врача-хирурга и 0,5 ставки врача-эндоскописта. По второму ученическому договору ответчик прошел повышение квалификации по специальности врач-хирург, поскольку один раз в 5 лет обязан проходить повышение квалификации в силу действующего законодательства. Оба договора ответчиком подписаны, т.е. он был согласен с их условиями, обязательства по договорам не исполнил, в связи с чем просят удовлетворить заявленные требования.
 
    Ответчик Рябишин Д.М. исковые требования не признал, предоставил суду письменные возражения по иску, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что согласно действующему законодательству медицинские работники обязаны один раз в пять лет проходить повышение квалификации для продления сертификата на возможность заниматься определенной медицинской деятельностью. При этом повышение квалификации производится за счет средств работодателя, в связи с чем находит заявленные требования не соответствующими закону (л.д.43-45). Суду пояснил, что по первому ученическому договору он получил дополнительную специальность, т.е. прошел профессиональную переподготовку, а по второму – проходил необходимое для работы повышение квалификации. Но и по первому договору это не он изъявлял желание обучаться, он просто выполнял указания руководства. Кроме того, первый договор он подписывал уже после обучения, не читая, и поэтому о том, что он что-то будет должен работодателю, не знал. Также хоть и увольнялся он по собственному желанию, но из-за того, что уменьшилась заработная плата и руководством нарушалось трудовое законодательство о режиме рабочего времени.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    Частью 4 ст. 196 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
 
    В силу ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
 
    Статья 198 ТК РФ предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (ст. 199).
 
    Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (ст. 200 ТК РФ).
 
    Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    При этом под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ).
 
    Пункт 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 г. N 610, содержит понятия: повышение квалификации, стажировка, профессиональная переподготовка.
 
    Так, целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.
 
    Целью профессиональной переподготовки специалистов является получение ими дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности. По результатам прохождения профессиональной переподготовки специалисты получают диплом государственного образца, удостоверяющий их право (квалификацию) вести профессиональную деятельность в определенной сфере. В результате профессиональной переподготовки специалисту может быть присвоена дополнительная квалификация на базе полученной специальности.
 
    Профессиональная переподготовка производится для выполнения нового вида профессиональной деятельности, осуществляется на основании установленных квалификационных требований к конкретным должностям.
 
    В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемен этим работником трудовой деятельности, она направлена на последовательное совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, рост профессионального мастерства, обновление теоретических и практических знаний специалистов.
 
    Приказом министерства здравоохранения РФ от 3 августа 2012 г. N 66н утверждены Порядок и сроки совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, в соответствии с которыми повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 100 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 января 2016 года право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
 
    Повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет является одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, в соответствии с пп. "г" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291 и п. 5 "д" Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. N 30, действовавшего до принятия Федерального закона от 04 мая 2011 N 99-ФЗ.
 
    Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что повышение квалификации специалистов, работающих в медицинских учреждениях, является обязанностью работодателя, производится за его счет и является необходимым условием осуществления им лицензированной медицинской деятельности.
 
    Из представленных письменных доказательств по делу следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Рябишин Д.М. был принят на работу в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России в качестве врача – хирурга в поликлинику для взрослых, хирургический кабинет (л.д.9-11).
 
    Между истцом и ответчиком был заключен Ученический договор для получения новой специальности в учебном заведении за счет средств ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России, по условиям которого работник обязался пройти переобучение по программе «эндоскопия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а после получения сертификата специалиста по окончании курса специализации проработать у работодателя не менее 5 лет. При невыполнении данного условия (увольнения по неуважительным причинам в течение 5 лет со дня окончания обучения) - возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на оплату обучения, а также все средства, выплаченные работнику в период обучения (л.д.18-19).
 
    Прохождение Рябишиным Д.М. обучения в указанный период подтверждены: путевкой № 707, командировочным удостоверением, служебным заданием (л.д.15-18), договором на оказание платных образовательных услуг, актом об оказании платных образовательных услуг, авансовым отчетом (л.д.20-24), дипломом о профессиональной переподготовке (л.д.49), сертификатом, согласно которому Рябишину Д.М. присвоена специальность эндоскопия (л.д.50), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом № №л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).
 
    Согласно приказу № №/л от ДД.ММ.ГГГГ Рябишиным Д.М. уволен согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.36).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен ученический договор о профессиональной переподготовке ответчика, в результате чего истец оплатил обучение ответчика, а Рябишин Д.М. приобрел новую специальность и возможность заниматься новым видом деятельности, однако условия договора ответчик нарушил и не выполнил свои обязательства по нему по отношению к работодателю - ФГБУЗ МСЧ № 135 ФМБА России, проработав менее пяти лет, что привело к отсутствию результата, на который рассчитывал работодатель при заключении ученического договора.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
 
    При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в данной части согласно расчету, представленному истцом, который ответчиком не оспаривался и проверен судом, при этом доводы ответчика о том, что увольнялся он в силу определенных причин (снижение заработной платы, нарушение трудового законодательства работодателем) не нашли подтверждения в судебном заседании, каких-либо доказательств уважительности причин увольнения ответчиком в судебное заседание не представлено.
 
    Согласно ученическому договору о прохождении цикла общего усовершенствования в учебном заведении за счет средств ФГБУЗ МСЧ № 135 ФМБА России, заключенному с Рябишиным Д.М., предметом договора является обучение работника, который в силу своей профессии обязан 1 раз в пять лет повышать свой профессиональный уровень (повышение квалификации) (п.1.1 договора). Рябишин Д.М. направляется на цикл общего усовершенствования для прохождения курса по специальности «хирургия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а после получения свидетельства о прохождении цикла повышения квалификации проработать у работодателя не менее 1 года (п.2.3 договора). При невыполнении данного условия (увольнения по собственному желанию) в течение срока обязательной работы - возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на оплату обучения, а также все средства, выплаченные работнику в период обучения (л.д.33-34).
 
    Анализируя действующее законодательство, суд приходит к выводу, что повышение квалификации медицинских работников является обязательным условием их дальнейшей деятельности, при этом повышение квалификации специалистов, работающих в медицинских учреждениях, является обязанностью работодателя, производится за его счет и является необходимым условием осуществления им лицензированной медицинской деятельности.
 
    Обязательное повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и, по смыслу ст. ст. 196, 198 Трудового кодекса РФ, не может служить предметом ученического договора, в связи с чем положения договора (без даты), заключенного с Рябишиным Д.М. не подлежат применению, поскольку противоречат нормам трудового законодательства, подлежащим применению к правоотношениям сторон.
 
    Кроме того, необходимо учитывать положения ст. 187 ТК РФ, из которой следует, что работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
 
    Заявленные к взысканию истцом расходы по ученическому договору № 2 состоят из оплаты суточных за время служебной командировки и расходов по найму жилого помещения. Указанные расходы являются гарантиями и компенсациями работникам, направляемым работодателем для прохождения обучения и не могут быть отнесены к затратам, понесенным работодателем на обучение работника в соответствии со ст. 249 ТК РФ.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной истцом госпошлины пропорционально удовлетворенной суммы взыскания. Размер госпошлины, исходя из цены иска, составляет 1 648,31 рублей, удовлетворены исковые требования в части, составляющей 75,19% от заявленных истцом, то есть в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 239.36 рублей (1648.31х75.19: 100 = 1 239,36).
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил
 
    Взыскать с Рябишина Дмитрия Михайловича в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 135 Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУЗ МСЧ № 135 ФМБА России) <данные изъяты>) рублей, а также <данные изъяты>) рублей 36 копеек в возврат госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья     И.А. Ярош