Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Дело № 2-3-11/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пос. Килемары 07 февраля 2014 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Анисовой О.С.,
при секретаре Золотаревой Т.А.,
с участием представителя ответчика – адвоката Созиновой В.Л., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой А.Ю. к Ашуровой Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
у с т а н о в и л :
Елисеева А.Ю. обратилась в суд с иском к Ашуровой Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб., а именно: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата долга – в сумме <данные изъяты> руб., указав, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены Ашуровой Е.Д. в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> под <данные изъяты> % в день. Кроме того, согласно п.3.2 договора займа за просрочку возврата суммы займа ответчик должна была выплатить пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы долга и процентов. 01 августа 2013 года истец путем направления претензии потребовала от ответчика возврат заемных денежных средств. Однако, на момент подачи искового заявления в суд сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с Ашуровой Е.Д. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% за <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата суммы долга за <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец Елисеева А.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В суд направила уточнения к исковому заявлению, в которых она просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за из расчета <данные изъяты> % в день в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик <данные изъяты>., которой судом были направлены судебные повестки с извещением о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Согласно почтовых уведомлений <данные изъяты>. по месту регистрации и месту жительства не проживает и почтовую корреспонденцию не получает. В связи с этим на основании определения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 января 2014 года к участию в деле в качестве представителя ответчика была привлечена адвокат Созинова В.Л., действующая на основании удостоверения № № и ордера № ДД.ММ.ГГГГ года, которая в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив, что данная задолженность у Ашуровой Е.Д. могла возникнуть из-за материальных затруднений.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца Елисеевой А.Ю. и ответчика Ашуровой Е.Д..
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ истец Елисеева А.Ю. предоставила ответчику Ашуровой Е.Д. в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в день на ДД.ММ.ГГГГ дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ ( п.п.1.2, 1.4, 3.2) /л.д.3/.
Из искового заявления видно, что ответчик Ашурова Е.Д. получила от Елисеевой А.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но в указанный в договоре срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возращению суммы долга по договору займа не выполнила и сумму основного долга и проценты за пользование долгом истцу не возвратила.
26 июля 2013 года Елисеева А.Ю. уведомила Ашурову Е.Д. о том, что она требует возвратить ей вышеуказанную сумму займа, о чем свидетельствуют копия претензии /л.д.5/.
Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не выполнила и сумма долга по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За уклонение от возврата денежных средств по договору займа, иной просрочки в их уплате заемщик несет ответственность, как в части оплаты основного долга, так и процентов на сумму этих средств, а также должен возместить убытки, причиненные неисполнением обязательства. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При этом уплата договорных процентов происходит с суммы займа. Требуемые истцом проценты являются платой за пользование денежными средствами, переданными в долг, а потому подлежат уплате по правилам об основном денежном долге. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из представленного истцом расчета /л.д.2, 32/ видно, что заемщик Ашурова Е.Д. свои обязательства перед займодавцем Елисеевой А.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, что и привело к образованию у нее задолженности по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а именно: основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % в день х <данные изъяты> дней).
Разрешая заявленные требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ч.1 ст.395 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их от возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если оной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3.2 вышеуказанного договора займа за просрочку возврата суммы долга ответчик должна оплатить сумму неустойки в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы займа и процентов.
Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исполнения договора займа, и до ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец в исковом заявлении. При этом сумма процентов подлежит исчислению следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за ДД.ММ.ГГГГ дней: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % в день х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с Ашуровой Е.Д. в пользу Елисеевой А.Ю. подлежат взысканию <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В исковом заявлении истец Елисеева А.Ю. просила взыскать с ответчика государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Оплата государственной пошлины истцом при подаче искового заявления в районный суд подтверждается квитанцией от 09 октября 2013 года /л.д.1/.
Данные требования истца в соответствии со ст. ст.52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации /далее НК РФ/ подлежат удовлетворению в полном объеме, так как исковые требования истца к ответчику судом удовлетворены в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст.ст. 52, 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера (взыскание задолженности по договору займа) с суммой иска <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> коп. (800 рублей + 3% от суммы, превышающей 20000 руб.).
Таким образом, исковые требования истца о возмещении судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а взыскание судебных расходов должно производиться с ответчика.
Суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст.194-196 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Елисеевой А.Ю. к Ашуровой Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ашуровой Е.Д., … года рождения, в пользу Елисеевой А.Ю. в возмещение задолженности по договору займа и судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: сумма задолженности по договору займа вместе с процентами и неустойкой за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл ( пос.Килемары) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2014 года.
Судья Медведевского районного
суда Республики Марий Эл Анисова О.С.
