Решение от 07 февраля 2014 года

    Председательствующий: Овчарук Т.В. Дело *** г.
 
    № 12-4/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                     07 февраля 2014 года
 
    Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Борец С.М.,
 
    при секретаре Лобановой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ***, о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
    главы ... сельсовета Сараева А.Н., родившегося *** в ..., проживающего по адресу: ...,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    *** заместителем прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия в отношении главы ... сельсовета Сараева А.Н. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении от ***, производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении главы ... сельсовета Сараева А.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Прокурор Усть-Абаканского района, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал протест, указывая, что производство по делу прекращено не законно и необоснованно. Факт наличия состава административного правонарушения в действиях должностного лица главы ... сельсовета Сараева А.Н. нашел свое подтверждение. При вынесении данного решения судья исходил из того, ни уставом МО ... сельсовет, ни федеральным законодательством, не установлена обязанность органа муниципального образования представлять в органы прокуратуры проекты решений сессии Совета депутатов, а также нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Данный вывод суда является ошибочным, так как главой администрации ... сельсовета не исполнены законные требования прокурора о предоставлении на проверку в прокуратуру района проектов нормативных правовых актов, вытекающих из его полномочий установленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказами Генерального прокурора РФ №155, №195. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27. 30, 35 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусматривает административную ответственность, предусмотренную ст. 17.7 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении от *** отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Абаканского района Анисимова Н.В. протест поддержала, просила его удовлетворить, приведя доводы, изложенные в нем, просила постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 
    Глава ... сельсовета Сараев А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, о месте и времени рассмотрения дела, обратился к суду с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района, огласив протест, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 26.1. КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие события административного правонарушения;лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    В случае умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 17.7. КоАП РФ.
 
    Предметом надзора за исполнением законов, в силу п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 22 данного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
 
    Как следует из постановления заместителя прокурора Усть-Абаканского района о возбуждении дела об административном правонарушении от *** в целях предотвращения несвоевременного предоставления в прокуратуру района принятых правовых актов и их проектов, главам муниципалитетов *** направлялось требование о предоставлении в прокуратуру района проектов решений сессий Советов депутатов - за 5 дней до рассмотрения сессией, а также принятых правовых актов - в десятидневный срок со дня их утверждения.
 
    Кроме того, главе ... сельсовета Сараеву А.Н. *** объявлялось предостережение о недопустимости нарушений действующего законодательства, в части неисполнения требований прокурора, в котором глава был предупрежден о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7. КоАП РФ, в случае неисполнения законных требований прокурора.
 
    Однако, в нарушение вышеизложенного главой ... сельсовета вышеуказанные требования прокурора исполнены не были.
 
    Установлено, что в *** года главой ... сельсовета вообще не направлялись в прокуратуру района для проверки проекты решений сессий Совета депутатов ... сельсовета.
 
    В *** году было проведено 2 сессии Совета депутатов ... сельсовета, в их числе:
 
    *** проведена сессия Совета депутатов, на которой было принято решение «О внесении изменений в решение Совета депутатов ... сельсовета от *** *** «О бюджете МО ... сельсовет ... на *** год и плановый период *** годов», «О внесении изменений в Устав МО ... сельсовет», «Соглашение между органами местного самоуправления муниципального района и поселения о передаче осуществления части своих полномочий».
 
    Вместе с тем, проекты решений сессии Совета депутатов ... сельсовета, проведенной *** в прокуратуру района *** - за 5 дней до вынесения на рассмотрение на сессию Совета депутатов ... сельсовета на проверку представлены не были.
 
    Однако, представленное в материалы дела требование прокурора Усть-Абаканского района от ***г. о необходимости предоставлении в прокуратуру Усть-Абаканского района проектов решений сессий Советов депутатов – за 5 дней до рассмотрения сессией, а принятых правовых актов – в 10-дневный срок со дня их утверждения, адресованное всем главам поселений ..., в сущности, носит информативный характер и не содержит признаков требования с указанием конкретному субъекту о необходимости исполнения конкретных действий в установленный данным предписанием срок.
 
    Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, мировой судья пришел к выводу, что ни уставом муниципального образования ... сельсовет, ни федеральным законодательством, не установлена обязанность органа муниципального образования представлять в органы прокуратуры проекты решений сессий Советов депутатов, а также нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при отсутствие состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.9. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5. КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10. КоАП РФ.
 
    Из положений ст. ст. 1.5., 2.1., 24.1. КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.
 
    В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Статьей 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При вынесении постановления мировым судьей от *** требования п. 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ соблюдены.
 
    Довод прокурора Усть-Абаканского района о том, что мировым судьей незаконно и необоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении, суд считает несостоятельным.
 
    Протест не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, при вынесении постановления правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
 
    Кроме того, поскольку в настоящее время срок давности привлечения главы ... сельсовета Сараева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7. КоАП РФ, истёк, вопрос о его виновности в совершении данного правонарушения не может рассматриваться.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ... от *** в отношении главы ... сельсовета Сараева А.Н. о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а протест прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия - без удовлетворения.
 
    Судья                                       С.М.Борец