Решение от 07 февраля 2014 года

    Дело №...
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Орджоникидзевский районный суд, г. Новокузнецка, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д. А. рассмотрев в г.Новокузнецке, 07.02.2014 года, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Олега Михайловича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка, Кемеровской области о признании незаконным решения (протокола) об отказе комиссии по пенсионным вопросам в назначении трудовой пенсии по старости, включении периода службы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зайцев О. М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка, Кемеровской области о признании отказа Пенсионного фонда неправомерным, о включении в льготный стаж периода с .. .. ....г. по .. .. ....г. года, с .. .. ....г. по .. .. ....г. года, с .. .. ....г. по .. .. ....г. в должности ........
 
    Иск мотивирован тем, что Зайцев О. М. обратился в Пенсионный Фонд Р.Ф. для начисления льготной пенсии, проработав на шахте ....... на участке ....... с .. .. ....г. по .. .. ....г. года. Пенсионный Фонд отказал ему в назначении льготной пенсии по списку № 2 «Паросиловое хозяйство», мотивируя это тем, что участок ....... не входит в список № 2 для начисления льготных пенсий. Пенсионный Фонд не берет в расчет периоды его работы с .. .. ....г. по .. .. ....г. года, и с .. .. ....г. по .. .. ....г. года, с .. .. ....г. по .. .. ....г. в должности ........ В досрочной пенсии ему отказано в соответствии с подпунктом №2 пункта 1 статьи 27 действующего законодательства. Зайцев О. М. по мнению Пенсионного фонда имеет специальный стаж работы по списку №2 -3 месяца 13 дней. В соответствии с разделом 13 списка №2 «Участок ПСХ *паросиловое хозяйство) входит в список производств, работ и профессий, должностей показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Паросиловое хозяйство представляет собой совокупность установок и оборудования (паровые котлы, парогенераторы, паровые двигатели и др.) используемых в основном для получения горячей воды и пара. Работники таких котельных пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение как работники паросилового хозяйства по перечню профессий и должностей, предусмотренных разделом 8 списка №2. Зайцев производил ремонт тепловодоснабжения, ремонт теплотрасс, замену задвижек, ремонт на углеподаче, ремонт насосов, всю текущую работу.
 
    В судебном заседании Зайцев О. М. свои исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные иску в дополнение объяснил, что он производил ремонт тепловодоснабжения, ремонт теплотрасс, ремонт на углеподаче, ремонт насосов, работал в котельной на шахте на двух котлах, которые вырабатывали пар и нагревали воду, котлы топились углем. Он работал полный рабочий день в котельной, а также работал в пятиэтажном административном здании от котельной, где находились трубопроводы тепловодоснабжения и канализация. В его должностные обязанности входило: ремонт системы тепловодоснабжения, система углеподачи, ремонт шести насосов, обслуживание котлов. Он не может в настоящий момент документально подтвердить характер его работы, а именно то, что он был занят полный рабочий день в котельной, характер объекта на котором он работал. Для этих целей им сделаны запросы в архив и в Ростехнадзор. Кроме того просит обратить внимание, что Пенсионный Фонд зачел в льготный стаж 3 месяца 13 дней его работы на этой же шахте в этой же должности, что свидетельствует о том, что периоды работы которой ему не зачли так же дают ему право на льготное пенсионное обеспечение. Когда он работал на шахте ....... никакие льготы ему не предоставлялись, очередной отпуск был 30 дней, дополнительные дни ему также не предоставлялись.
 
    Представитель УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка, Кемеровской области, Нохрина А. Г., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. года, иск не признала, суду объяснила, что истец не подтвердил характер выполняемой им работы, а именно то, что он был занят полный рабочий день по ремонту оборудования котельной, им не подтвержден характер объекта на котором он работал. В трудовой книжке указанно, что он работал на участке паросилового хозяйства, однако из этого нельзя сделать вывод, что его работа была связана с ремонтом и обслуживанием котельного оборудования, как указанно в списке № 2. Действительно работодатель истца в .. .. ....г. предоставил в Пенсионный Фонд, документы, свидетельствующие о том, что он работал в должности и на работе согласно списку № 2 раздел 13, но по спорному периоду времени работодатель истца такой информации в отношении него не предоставил. Следовательно, у Пенсионного Фонда нет оснований считать, что в спорный период работы истец выполнял работу предусмотренный списком № 2. Истцу следует представить суду доказательства того, что он выполнял работу в спорный период времени, предусмотренную списком № 2.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 27 ч. 1 п. 2 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173 –ФЗ от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
 
    2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    Согласно ст. 27 ч. 2 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173 –ФЗ от 17.12.2001 года, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, Зайцев Олег Михайлович, .. .. ....г. года рождения, обратился в УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка, Кемеровской области, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно ст. 27 ч. 1 п. 2 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Ответчик отказал Зайцеву О. М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 ч. 1 п. 2 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указав, что по документам, представленным Зайцевым О. М., он имеет специальный стаж работы по списку № 2 всего 3 месяца 13 дней.
 
    Ответчик не зачел Зайцеву в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по стрости периоды его работы с .. .. ....г. по .. .. ....г. года, с .. .. ....г. по .. .. ....г. в качестве ....... на шахте ....... и период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в должности качестве электрослесаря ....... на шахте «.......
 
    Ответчик свое решение мотивировал тем, что данные периоды работы в указанной должности истца не предусмотрены списками №1 и №2 утвержденных постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 г. и постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, протоколом заседания комиссии УПФ РФ №... от .. .. ....г. года/л.д.-8/, решением об отказе в установлении пенсии от .. .. ....г. за №... /л.д.9/.
 
    Суд считает отказ Зайцеву О. М. УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка, Кемеровской области от .. .. ....г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 ч. 1 п. 2 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обоснованным.
 
    Как видно из трудовой книжки Зайцева О. М. /л.д. 10-16/ и подтверждено архивными справками /л.д.40-41/, Зайцев О. М, с .. .. ....г. по .. .. ....г. года, с .. .. ....г. по .. .. ....г. в качестве электрослесаря (слесаря) дежурного по ремонту оборудования на участке ....... на шахте ....... и период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в должности качестве ....... на шахте .......
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2 1991 г.) и Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 2 1956 г.) за период работ, выполнявшихся до 1 января 1992 г.
 
    Согласно Списку N 2 раздела 14 "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей", утвержденному постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 г. право на государственную пенсию на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда имеют: слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих работу средств измерений и автоматики.
 
    Согласно Списку N 2 раздела 13 "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство", утвержденному постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на государственную пенсию на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда имеют: слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих работу средств измерений и автоматики.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
 
    Согласно разъяснению Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
 
    Таким образом, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с ст. 27 ч. 1 п. 2 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходим специальный трудовой стаж в 12 лет 6 месяцев в должности электрослесаря (слесаря) на участке паросилового хозяйства, при условии выполнения работы по обслуживанию и ремонту котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих работу средств измерений и автоматики, не менее 80 процентов рабочего времени.
 
    Из представленных истцом документов нельзя сделать вывод, что Зайцев О. М. был занят полный рабочий день в должности ......., именно на работах связанных с ремонтом и обслуживанием котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих работу средств измерений и автоматики,
 
    Из трудовой книжки и архивной справки, представленной суду Зайцевым, не усматривается, что он был занят полный рабочий день в должности электрослесаря, именно на работах связанных с ремонтом и обслуживанием котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих работу средств измерений и автоматики,
 
    Суду, истцом не было представлено ни одного доказательства свидетельствующего о том, что он непосредственно полный рабочий день был занят на вышеуказанных работах, что его рабочим местом на протяжении спорных периодов времени являлась котельная.
 
    По сообщению ....... от .. .. ....г. /л.д.50-51/ и налоговой инспекции /л.д.52-53/, шахта ....... и шахта ....... были ликвидированы .. .. ....г. и какие-либо архивные данные по ним, в том числе относительно наличия на данном предприятии котельной не сохранились.
 
    Истец сам указывает на то, что его трудовая деятельность была связана не только с ремонтом и обслуживанием котельного оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления, но и с обслуживанием системы тепловодоснабжения и канализация в пятиэтажном административном здании, которое котельной не является, а также с обслуживанием трубопроводов тепловодоснабжения, находящихся за пределами котельной.
 
    Более того, представителем ответчика представлены перечни рабочих мест, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечения согласно списку №2, поступившие в УПФ РФ с ....... и ....... от .. .. ....г. и .. .. ....г., и в которых такого рода должность, рабочее место и производство как ......., работодателями Зайцева, не указаны.
 
    Таким образом, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие, что Зайцев О. М. в спорные периоды времени был занят полный рабочий день в должности электрослесаря дежурного, именно на работах связанных с ремонтом и обслуживанием котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих работу средств измерений и автоматики, и дающих право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 2 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обоснованным.
 
    Доводы Зайцева о том, что ответчик зачел ему в льготный стаж период его работы в 3 месяца 13 дней на .......» в период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г. в качестве ....... не могут свидетельствовать без подтверждающих документов, что он в спорные периоды работы выполнял именно работы предусмотренные Списком №2 раздела 13 код №... и был занят на этих работах не менее 80 процентов рабочего времени.
 
    При таких обстоятельствах, суд отказывает Зайцеву О. М. в удовлетворении его исковых требованиях в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 56, 191-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Зайцеву Олегу Михайловичу к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка, Кемеровской области о признании отказа Пенсионного фонда неправомерным, о включении в льготный стаж периода с .. .. ....г. по .. .. ....г. года, с .. .. ....г. по .. .. ....г. года, с .. .. ....г. по .. .. ....г. в должности ......., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено .. .. ....г. года.
 
    Председательствующий судья А.А. Шлыков