Решение от 07 февраля 2014 года

    12-1-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 февраля 2014 года        город Нюрба
 
    Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.,
 
    с участием инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нюрбинскому району РС (Я) ФИО2,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Гр. ФИО1 подал в суд жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № с превышением скорости 20 км/ч на величину 21 км/ч.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО2 согласился с тем, что на указанном участке дороги знак ограничение скорости был заметен снегом.
 
    Выслушав объяснение инспектора, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В оспариваемом постановлении указано, что ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № с превышением скорости 20 км/ч на величину 21 км/ч.
 
    В случае совершения физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Как следует из содержания жалобы, ФИО1 оштрафован за превышение скорости, с которым он не согласен в связи с тем, что на данном участке дороги знак ограничение скорости был не читаем, заметен снегом.
 
    Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004"
 
    5.1.2. Знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597.
 
    5.1.4. Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.
 
    "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93"
 
    4. Требования к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц
 
    4.1. Дорожные знаки
 
    4.1.1. Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
 
    4.1.2. Поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.
 
    В судебном заседании инспектором ДПС ОГИБДД факт соответствия дорожного знака об ограничении скорости на <адрес> в <адрес> требованиям ГОСТ-а не доказан.
 
    В соответствии с п.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО1 по делуоб административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд.
 
    Судья:                                     п/п
 
    Верно:
 
    Судья Нюрбинского районного суда
 
    Республики Саха (Якутия)      Иванов Д.Д.