Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Дело №12-12/2014
Решение
Г.Глазов 07 февраля 2014 года
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,
При секретаре Беркутовой Т.М.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Федорова А.В., Должностного лица вынесшего постановление Петрова С.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Федорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Глазовский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Федоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Федоров А.В., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, как необоснованное, производство по делу прекратить. Считает, что протокол составлен с нарушением установленного порядка, административным органом при рассмотрении протокола нарушены процессуальные требования, установленные требованиями КоАП РФ.
В судебном заседании Федоров А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Не оспаривает, факт того, что был остановлен сотрудниками ГАИ на <адрес> около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 07.36 часов. При этом пешеходов не было, правил не нарушал. Приложенную видеозапись просит исключить из доказательств, как выполненную с нарушением норм законодательства, а именно п.2 ст. 50 Конституции РФ, п.4 ст. 1.5 КоАП РФ, ст. 26.2 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол Петров С.В. в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении протокола никаких ходатайств о допросе свидетелей со стороны Федорова А.В. не заявлялось, видеозапись была просмотрена, никаких замечаний не указано.
Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.
Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Федорова А.В. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.18 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Федоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 07.36 часов на <адрес>, в нарушении требований п.14.1 ПДД, управляя автомобилем <авто1> не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.
Под данную статью подпадает нарушение п. 14.1 ПДД, согласно которой водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Доводы Федорова А.В. в судебном заседании о том, что он правил дорожного движения не нарушал не нашли своего подтверждения.
В ходе судебного заседания из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Федоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 07.36 часов на <адрес> <адрес>, управляя автомобилем <авто1> не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Указание в постановлении на место совершения правонарушения у <адрес>, судом признается технической ошибкой.
Судом не установлено нарушений со стороны должностного лица процедуры составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года.
Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, составлен в отношении Федорова А.В., т.е. лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе сведений о свидетелей не является его недостатком. Кроме того при составлении протокола Федорову А.В. разъяснены его права и ст. 51 Конституции, дана возможность дать объяснений. Однако при даче объяснений Федоров А.В. никаких замечаний не указал, в том числе и на наличие свидетелей. Как указало должностное лицо, при рассмотрении протокола ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.В. также был ознакомлен с правами, ходатайств о вызове свидетелей не заявлял.
В судебном заседании со стороны Федорова А.В. не оспаривался факт, что он находился за управлением автомобиля <авто1> около 07.36 часов на <адрес>.
Судом в качестве доказательства принимается также и приложенная видеозапись, с фиксацией события административного правонарушения. Данная видеозапись также исследовалась при рассмотрении протокола должностным лицом в присутствии Федорова А.В., что не оспаривается последним. При этом суд руководствуется ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ведение видеозаписи сотрудниками ГАИ около 07.36 часов на <адрес> Федоровым А.В. не оспаривается.
На основании изложенного судом не принимаются доводы Федорова А.В. о том, что видеозапись добыта с нарушением норм законодательства.
В качестве доказательства вины Федорова судом также принимается рапорт ИДПС Абашева И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Федоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 07.36 часов на <адрес>, управляя автомобилем <авто1> не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Также, по мнению суда, у сотрудника полиции отсутствовали основания для оговора Федорова А.В., так как он находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Наличие на данном участке дороги нерегулируемого пешеходного перехода ни при составлении протокола, ни рассмотрении его должностным лицом, ни в судебном заседании Федоровым не оспаривалось.
Действия Федорова А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ и наказание ему назначено в минимальном размере, установленном санкцией этой статьи, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются необоснованными.
Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Федорова А.В. по малозначительности правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Федорова А.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Чупина Е.П.
