Решение от 07 февраля 2014 года

Дело № 2-7/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 07 февраля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
 
    при секретаре Полухиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русанова К.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф МК» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Русанов К.М. первоначально обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере <...> рублей, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по <****>, произошедшего --.--.----. по вине ответчика; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы: на проведение экспертиз : строительно - техническая экспертиза <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, составление доверенности на представителя, согласно предоставленной квитанции, неустойку размере <...> рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Свои требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры по <****>. --.--.----., произошло затопление его квартиры и квартир соседей, а именно: <****>. По его мнению, причиной затопления явилось ненадлежащие исполнение обязанностей Управляющей компанией, как то, несвоевременное удаление снега с крыши дома, загрязнение дождевых сливов и частичная их поломка, ненадлежащий контроль за состоянием кровельного покрытия крыши дома и несвоевременное осуществление ремонта крыши дома. Для устранения аварии им вызывалась аварийно-диспетчерская служба, о произошедшем затоплении и причинении ему ущерба неоднократно уведомлялась администрация ответчика, с требованием ликвидировать аварийную ситуацию. Протекание кровельного покрытия крыши, ответчиком устранена не была, в результате чего, затопление его квартиры с крыши происходило несколько дней, что привело к порче его имущества. Он неоднократно обращался к ответчику письменно, что подтверждается претензиями направленными им в адрес ответчика от --.--.----., от --.--.----., от --.--.----., с требованиями принять меры по устранению причин и последствий затопления. Но со стороны ответчика никаких действий не последовало. В результате произошедшего --.--.----. затопления его квартиры, как считает по вине ответчика, его имуществу был причинен ущерб в размере <...> рублей. Считает, что ущерб его имуществу был причинен в результате ненадлежащего и некачественного оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Он регулярно оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, собственником одного из жилых помещений в котором он является. Неправомерными действиями ответчика, ему причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях, переживаниях, которые он испытывал и испытывает в настоящее время вследствие произошедшего затопления, а также, в связи с отказом ответчика, в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный его имуществу, затоплением, произошедшим по его вине --.--.----.. Считает, что сумма денежной компенсации причиненного ему морального вреда в размере <...> рублей, будет являться разумной и справедливой, за перенесенные им нравственные страдания. Кроме того, за неисполнение в добровольном порядке его требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», которая составит сумму в размере <...> рублей, а также понесенные им расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела судом, считает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 50% от суммы, которая будет удовлетворена судом, согласно положениям действующего Закона РФ « О защите прав потребителей».
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. к производству суда приняты уточненные требования Русанова К.М., в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <...> рублей, в остальной части исковые требования изменений не претерпели. Срок рассмотрения дела судом определено исчислять с --.--.----..
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----., к производству судом приняты уточненные требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере <...> рублей, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по <****>, произошедшего --.--.----. по вине ответчика, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы: на проведение экспертиз: строительно - техническая экспертиза <...> рублей, повторной судебной экспертизе – <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, оплату услуг по составлению доверенности на представителя, согласно предоставленной квитанции, неустойку размере <...> рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании истец Русанов К.М., его представитель Еремеева Т.В., действующая на основании нотариальной доверенности от --.--.----., выданной сроком на три года, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, изложив по обстоятельствам, так как это указано в исковом заявлении, настаивая на удовлетворении заявленных требований.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим способом, о чем в материалах дела имеются доказательства, причину неявки суду не сообщил.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, свидетеля П., эксперта К., изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования Русанова К.М. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы, при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений, за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Согласно п. 5 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
 
    Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов.
 
    В силу пункта 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Судом установлено, что дом по <****> обслуживается Управляющей компанией ООО «Триумф МК».
 
    Собственником квартиры по <****> является Русанов К.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.--.----. серии № (л.д. 14), договором купли-продажи квартиры от --.--.----. (л.д. 15-16).
 
    --.--.----., произошло затопление квартиры Русанова К.М. и для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Э.», о дате и времени проведения оценки, причиненного ущерба имуществу, представитель ООО «Триумф МК» был извещен, что следует из копии телеграммы, уведомления о вручении телеграммы (л.д. 64, 65).
 
    В соответствии с заключением специалиста ООО «Э.», № от --.--.----., в квартире по <****>, имеются повреждения строительно-технического характера: в помещении кухни: отслоение потолочной плитки в количестве 8 штук, у остальных плиток отслоение по стыкам; следы потеков, желтые пятна штукатурного слоя поверхности потолка; на наружной стене следы потеков, желтые пятна, на правой стене в углу желтые пятна; растрескивание герметичных стыков по всей длине подоконной доски с рамой и откосами оконного блока их ПВХ профиля. В помещении спальной комнаты: отслоение по стыкам потолочной плитки; в левом углу и на левой стене расхождение полотнищ улучшенных обоев по стыку, следы желтых пятен, коробление. Специалистами при осмотре было установлено, что протечки имели место через перекрытие сверху вниз, в результате чего в <****> установлены дефекты и повреждения строительно-технического характера, имеющие причинно-следственную связь с затоплением сверху водой через перекрытие. Для ликвидации выявленных повреждений необходимо выполнить ремонт в ценах и на дату осмотра --.--.----. с учетом НДС составляет <...> рублей, что и является суммой восстановительного ремонта (л.д. 30-55).
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.
 
    В соответствии с заключением эксперта ООО «Н.» № от --.--.----., выявлены следующие повреждения:
 
    наименование дефектов
 
    кухня
 
    комната
 
    следы протечек, желтые пятна на потолке из плиток ПВХ, часть плиток отсутствует, часть отошла от потолка
 
    +
 
    +
 
    следы протечек на стене, отделанной водоэмульсионной краской
 
    +
 
    -
 
    отслоение обоев, следы протечек
 
    -
 
    +
 
    Причина возникновения дефектов – протечки с кровли в --.--.----. года (со слов истца). Характер повреждений в квартире подтверждает основную причину их появления – протечки с кровли. Рыночная стоимость восстановительных работ, выполнения мероприятий по ликвидации дефектов и повреждений в квартире составляет <...> рублей (л.д. 101-111).
 
    Сторона истца, считая заключение необъективным, составленным с нарушением норм действующего законодательства, с заключением не согласилась, в связи с чем, по ходатайству истца, судом определением от --.--.----. по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза.
 
    В соответствии с заключением эксперта ООО «П.» № от --.--.----., проводившего экспертизу по определению суда от --.--.----., в квартире по <****>, имеются следующие повреждения: в помещении кухни на поверхности потолка желтые пятна, отклеена потолочная плитка 9 шт.; на поверхности стены следы потеков до кафельной плитки, желтые пятна, частично отклеена штукатурка; в помещении спальни: на поверхности потолка потолочная плитка не отклеена, но края у плитки отклеились от потолка 4 шт., на поверхности стены следы желтых потеков на стене со стороны кухни, а также разошлись обои по шву склеивания, образовались пузыри под обоями. При осмотре квартиры обнаружено, что следы от протечек имеют место через перекрытие сверху вниз, в результате чего установлены дефекты и повреждения строительно-технического характера, имеющие причинно-следственную связь с заполнением сверху водой через перекрытия в <****>. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ равна <...> рублей (л.д. 137-158).
 
    Сторона истца согласилась с суммой, установленной заключением эксперта ООО «П.», просит взыскать данную сумму с ответчика, ( согласно уточненным исковым требованиям). Сторона ответчика данное экспертное заключение не оспорила, не представила суду доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в заключении, иных доказательств, которые бы опровергали исковые требований Русанова К.М.
 
    Суд доверяет заключению экспертов - ООО «П.», т.к. выводы эксперта мотивированы и научно обоснованны, повреждения и дефекты, указанные в данном заключении соответствуют тем, которые установлены заключением специалиста. Специалист, давший заключение, судом допрошена дважды, по обстоятельствам проведения осмотра квартиры истца, установления количества и качества повреждений имущества истца, причин причиненного имущества истца повреждений.
 
    Так, специалист ООО «Э.», П., допрошенная судом, пояснила суду, что --.--.----., в квартире истца по <****>, она произвела замеры, фотосъемку, визуально произвела осмотр помещения. На момент осмотра жилого помещения присутствовал представитель Управляющей компании и Русанов К.М. При осмотре обнаружено, что протечки имели место через перекрытие сверху вниз, в результате чего в квартире установлены дефекты и повреждения, имеющие причинно-следственную связь с затоплением сверху водой через перекрытие. Данный дом 3-х этажный, заказчик проживает на 3 этаже, на чердачное помещение они не поднимались. Особенно сильно имелись повреждения в помещении кухни: отслоение потолочной плитки, следы потеков, желтые пятна штукатурного слоя поверхности потолка и стен, растрескивание герметичных стыков по всей длине подоконной доски. В помещении спальной комнаты: отслоение по стыкам потолочной плитки, на стене расхождение полотнищ обоев по стыку, следы желтых пятен. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен в ценах на дату осмотра с применением территориальных единичных расценок на строительные и ремонтно-строительные работы по Кемеровской области. Для ликвидации повреждений по окну они взяли только стоимость герметика, на кухне выпали 8 потолочных плит, но остальные также упадут, поэтому они посчитали всю площадь потолка, штукатурку по потолку отдельными местами, стены окрасить с расчисткой. Расценка заключается в том, что поврежденная площадь берется до 10 кв.м., когда они осматривают потолок, то поврежденную плитку не снимают. Они берут усредненные цены, а полностью стоимость могут определить только строители, которые буду осуществлять ремонт. При расчете стоимости они исходят из сборников Территориально-сметной нормативной базы 2001 года Кемеровской области, индексируют на текущую дату. Стоимость материалов в г. Новокузнецке они не учитывают, т.к. материалы разные, их стоимость зависит от многих факторов, как то изготовитель, место производства, и др. Если эксперт ссылается на анализ рынка, тогда прайс-листы среднерозничных цен должны быть приложены, при этом в ни должно быть указано не менее 5 подрядных организаций.
 
    Вместе с тем, суд ставит под сомнение объективность заключения эксперта ООО «Н.», т.к. выводы, изложенные в заключении эксперта противоречат пояснениям эксперта, данным ею в судебном заседании. Так, эксперт К. суду пояснила, что в определении суда на разрешение было поставлено три вопроса. Для ответа на указанные вопросы вышла на место в квартиру истца, представителя ответчика при проведении экспертизы не было. С материалами дела она знакомилась и ей известно, что там в заключении специалиста указана другая сумма, необходимая для восстановительного ремонта. С чем это связано, она не знает. Объемы работы у них посчитаны одинаковые. Она при подсчете стоимости восстановительного ремонта берет до 20 % повреждений, а не полностью стену в 100 %, т.к. стена полностью не подготавливается к ремонту, а подготавливается только поврежденный участок. Для расчета существуют методики, норма ремонта потолка от 10 до 20 %, 20 % достаточно рассчитать, т.к. неповрежденный потолок не нужно вновь подготавливать к наклейке плитки. При изготовлении заключения ею действительно не была посчитана стоимость штукатурки, плитки, цену посчитать, ошибочно забыла. Прайс-листы, в соответствии с которыми ею был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, устранения тех повреждений, которые она установила в квартире истца, ею также не приложены к заключению.
 
    Таким образом, эксперт пояснила суду, что действительно при изготовлении заключению ею были допущены ошибки, т.о. суд не может принять во внимание данное заключение, т.к. оно изготовлено с существенными недочетами, которые не позволяют суду сделать правильный и объективный вывод, в т.ч. о стоимости восстановительного ремонта.
 
    Суд считает, что сумма в размере <...> рублей, установленная экспертами ООО «П.» необходимая для производства восстановительного ремонта в квартире истца, подлежит взысканию с ответчика, т.к. Управляющая компания несет ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, перед собственником жилого помещения. В результате того, что Управляющей компанией не были предприняты меры по уборке снега с крыши, в квартире истца произошло затопление талыми водами, что подтверждается заключениями экспертиз, заключением специалиста, истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованиями устранить течь кровли (л.д. 66-70), однако, ответчик не исполняли свои обязанности по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.
 
    Суд считает, что вина Управляющей компании в причинении ущерба, которая установлена заключениями экспертов, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Вина в причинении ущерба неправомерными действиями ответчика, Управляющей компанией ООО «Триумф НК» не отрицалась в судебном заседании представителем ответчика, и не опровергается представленными суду доказательствами стороны ответчика, суд взыскивает с ООО «Триумф МК»» сумму причиненного ущерба, в пользу истца Русанова К.М., установленную заключением эксперта ООО «П.» № от --.--.----., в размере <...> рублей.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, компенсации морального вреда, а также, о взыскании штрафа, в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.
 
    Данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Истец правомерно основывает заявленные требования, в т.ч. и на нормах ФЗ РФ «О защите прав потребителей», т.к. к возникшим правоотношениям данный закон применим.
 
    В силу положений п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель вправе потребовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, которые подлежат возмещению в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Согласно ст. 31 п. 14 названного Закона, требования потребителя, об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок, со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Истец просит взыскать неустойку за период с --.--.----. по --.--.----., за отказ от выполнения в установленные законом сроки требований потребителя в размере <...> рублей, поскольку, материалами дела подтверждается, что Русанов К.М. в порядке досудебного урегулирования спора, обращался к ответчику с требованиями в т.ч. о возмещении ущерба, истец уведомлял ответчика, что в случае, если его требования в досудебном порядке удовлетворены не будут, он обратится в суд с иском, в т.ч. с требованиями о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
    В предусмотренные претензией и законом сроки ответчиком добровольно требование истца исполнено не было, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.
 
    Истец просит взыскать в его пользу неустойку в сумме <...> рублей, т.е. сумме не превышающей размер ущерба, сторона ответчика не просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки, поэтому, суд считает, что неустойка в сумме <...> рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом Русановым К.М. заявлены требования о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями ответчика, который он оценивает в <...> рублей. Суд удовлетворяет исковые требования истца, о взыскании суммы компенсации морального вреда, снижая сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца до <...> рублей, руководствуясь правилами со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», регламентирующей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ответчиком истцу был причинен моральный вред. Вина в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ответчиком не оспаривалась. Суд считает заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной и снижает ее, считая именно данную сумму разумной, соответствующей фактическому характеру причиненных страданий и обстоятельствами дела, поэтому, с учетом критериев разумности и справедливости, характера и степени, длительности допущенного ответчиком нарушения прав истца. Суд взыскивает с ООО «Триумф МК» в пользу истца сумму в размере <...> рублей, в качестве компенсации морального вреда, считая, что такая сумма будет достаточной для компенсации причиненных Русанову К.М. страданий неправомерными действиями ответчика.
 
    Требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований потребителя, являются основанными на законе и подлежат удовлетворению, т.к. согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Требования истца удовлетворены в сумме <...>, т.о. сумма штрафа составляет <...>
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате экспертизы в сумме <...> рублей, повторной экспертизы в сумме <...> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, по оформлению доверенности представителя в сумме <...> рублей.
 
    Размер понесенных расходов подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от --.--.----. (л.д. 24), квитанцией от --.--.----. на сумму <...> рублей (л.д. 79), квитанциями по оплате услуг специалиста от --.--.----., --.--.----., на общую сумму <...> рублей (л.д. 61, 62), квитанцией об оплате повторной экспертизы от --.--.----. на сумму <...> рублей; подлинником нотариальной доверенности, в которой указано, что за ее оформление было взыскано <...> рублей (л.д. 60).
 
    Суд считает, что понесенные истцом расходы должны быть взысканы полностью, т.к. их размер подтвержден документально, расходы понесены истцом, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком, при этом, суд учитывает работу проделанную представителем, по подготовке требуемых документов, к судебным заседаниям, в т.ч. составление искового заявления, участие в трех подготовках дела к судебному заседанию, участие в шести судебных заседаниях, предоставлении суду документов, подтверждающих заявленные требования, разрешения спора по существу.
 
    В порядке ст. 103 ГПК РФ, согласно правилам ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <...> рублей <...>, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.
 
    Экспертом К., было заявлено ходатайство об оплате ее вызова в судебное заседание в размере <...> рублей, которые она просила взыскать с ответчика. Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, т.к. судом удовлетворены исковые требования Русанова К.М., поэтому, расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Русанова К.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф МК» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф МК», <****>, в пользу Русанова К.М., --.--.----. г.р., уроженца <****>, зарегистрированного по <****>, ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <...> рублей, расходы по оплате повторной экспертизы в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности <...> рублей, а всего <...> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф МК», <****>, госпошлину в доход местно бюджета в сумме <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф МК», <****>, расходы по вызову эксперта в судебное заседание в сумме <...> рублей.
 
    <...>
 
    <...>
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.02.2014 года.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца, по истечению срока подачи ответчиком заявления, об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении заявления, об отмене заочного решения.
 
    Судья М.В. Фролова