Решение от 07 февраля 2014 года

    гр№
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    07 февраля 2014 года г. Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи А.А. Калиновского,
 
    при секретаре Е.А. Костенюк,
 
    с участием заявителя судебного пристава-исполнителя А.А. Павловской,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тимошенко В.В. об оспаривании действий должностных,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Тимошенко В.В. обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство, по которому было окончено, возбуждено на принудительное исполнение решения Оренбургского районного суда <адрес> по делу № № Указанным решением суда на ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» возложена обязанность произвести капитальный ремонт гидротехнических сооружений «Донгузского водохранилища», а именно: восстановить биологическую очистку сточных вод, поступающих на очистные сооружения «Донгузской КЭЧ района», восстановить разрушенную часть стены – перегородку между первичным отстойником № и аэротенком № № в приемной камере утечку неочищенных сточных вод, поступающих на очистные сооружения, устранить неравномерный перелив воды через гребенки слива на первичных и вторичных отстойниках, произвести досыпку фильтрующего элемента (кварцевого песка) в скорых фильтрах, выполнить капитальный ремонт земляной плотины, капитальный ремонт ледозащитного сооружения гидроузла, капитальный ремонт водосбросного сооружения гидроузла, капитальный ремонт водосбросного сооружения гидроузла на реке Донгуз.
 
    В заявлении утверждается, что судебным приставом-исполнителем незаконно составлен о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, при этом в указанном акте не указано обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
 
    Начальник отдела - старший судебный пристав Сулейманова Э.Э. незаконно утвердила «Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю».
 
    Заявитель указывает, что должностные лица службы судебных приставов незаконными действиями, бездействием нарушают его право на предоставление безопасной услуги по водоснабжению и водоотведению.
 
    Поэтому просил признать заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов обоснованным и обязать должностных лиц службы судебных приставов устранить допущенные нарушения права на предоставление безопасной услуги по водоснабжению и водоотведению.
 
    В судебное заседание Тимошенко В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В ранее состоявшемся судебном заседании поддержал заявленные требования, полагал, что постановление и акт, составленные судебным приставом являются незаконными.
 
    Судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП Оренбургской области Павловская А.А. в судебном заседании заявленные требовании не признала.
 
    Представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). (ст. 441, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012).
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий.
 
    К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
 
    Судом установлено, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Указанным решением суда на ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» возложена обязанность произвести капитальный ремонт гидротехнических сооружений «Донгузского водохранилища», а именно: восстановить биологическую очистку сточных вод, поступающих на очистные сооружения «Донгузской КЭЧ района», восстановить разрушенную часть стены – перегородку между первичным отстойником № и аэротенком №, в приемной камере утечку неочищенных сточных вод, поступающих на очистные сооружения, устранить неравномерный перелив воды через гребенки слива на первичных и вторичных отстойниках, произвести досыпку фильтрующего элемента (кварцевого песка) в скорых фильтрах, выполнить капитальный ремонт земляной плотины, капитальный ремонт ледозащитного сооружения гидроузла, капитальный ремонт водосбросного сооружения гидроузла, капитальный ремонт водосбросного сооружения гидроузла на реке Донгуз.
 
    Из приобщенного к материалам дела исполнительного производства следует, что на принудительное исполнение решения Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. Тимошенко В.В. является одним из взыскателей.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Из текста постановления следует, что основанием для окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа послужило то обстоятельство, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность которого не утрачена.
 
    Имеющийся в материалах дела акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № также указывает на то, что основанием для окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа послужила невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность которого не утрачена.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).
 
    Статья 121 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
 
    Основания для окончания исполнительного производства установлены ст. 47 Закона N 229-ФЗ. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47).
 
    Под невозможностью исполнения безусловно следует понимать наличие объективно непреодолимых причин, делающих исполнение требований исполнительного документа невозможным.
 
    Решение о возвращении исполнительных документов без исполнения по исполнительным производствам, возбужденным по судебным решениям неимущественного характера в отношении юридических лиц и находящимся на исполнении более двух месяцев, принимается только после проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ в отношении руководителей соответствующих юридических лиц (за исключением случаев, когда имеются сведения о смерти руководителя должника - организации либо предпринятыми розыскными мерами установить местонахождение руководителя должника - организации не представилось возможным, а также когда взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа). (Приказ ФССП России от 09.09.2013 N 290 "Об утверждении Положения о применении в отношении должников - организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    Вместе с тем суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непреодолимых причин, делающих исполнение требований исполнительного документа невозможным. Не представлено судебным приставом-исполнителем и доказательств соблюдения указанной выше процедуры, предшествующей возвращению исполнительного документа.
 
    При этом не могут быть приняты во внимание утверждения судебного пристава-исполнителя о том, что должник реорганизован, что заявитель не является собственником жилого помещения, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основаниями для возвращения исполнительного документа и окончания исполнительного производства.
 
    Учитывая положения части 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве", бездействие судебного пристава, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    При таких обстоятельствах на судебного пристава подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление Тимошенко В.В. об оспаривании действий должностных лиц удовлетворить.
 
    Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № окончено и возвращении исполнительного листа взыскателю, и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №
 
    Возложить на судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Павловскую А.А. обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя путем исполнения вступившего в законную силу решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12.02.2014г.
 
Судья А.А. Калиновский.