Решение от 07 февраля 2014 года

    Дело № 2-12/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 февраля 2014 года с. Табуны
 
    Табунский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Примак В.В.,
 
    при секретаре Островой Л.А.,
 
    с участием представителя ответчика - адвоката Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № №, ордер<адрес>вой коллегии адвокатов № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Белых Александру Николаевичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился суд с требованием к Белых А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО7 64 копейки в том числе:
 
    - размер задолженности по оплате основного долга на сумму ФИО8 00 коп.;
 
    - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом ФИО9 94 коп.;
 
    - размер штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств ФИО10 52 коп.;
 
    - размер убытков банка (неоплаченных процентов) ФИО11 18 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Белых А.Н. заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ФИО12 (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретённых в торговой организации и уплаты страхового взноса) сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, с которыми он был согласен, что подтверждается его подписью.
 
    Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые, согласно договору (дополнительного соглашения к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифом банка.
 
    Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено и по состоянию на 10.10.2013г., задолженность по договору составила ФИО13 64., которую и просят взыскать.
 
    Кроме того, просят взыскать убытки в размере ФИО14 35 копеек, понесенные при уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и расходы по оплате госпошлины в размере ФИО15 52 копейки.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, что суд считает возможным.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что место нахождения ответчика Белых А.Н. не известно, для представления его интересов судом был назначен адвокат Знакоманов Д.М., который вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда, не согласившись с взысканием убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ФИО16 35 копеек..
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Белых Александр Николаевич заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ФИО17, сроком на 12 месяцев. Ежемесячный платеж составляет ФИО18 78 копеек. Процентная ставка (годовых) 36 %. Полная стоимость кредита (годовых) 43,17 %. Дата уплаты каждого ежемесячного платежа 07 числа каждого месяца (л. д. 14).
 
    Как следует из представленного банком расчета задолженность Белых А.Н. по основному долгу составила ФИО19 64 коп в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму ФИО20 00 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом ФИО21 94 коп., размер штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств ФИО22 52 коп., размер убытков банка (неоплаченных процентов) ФИО23 18 коп.
 
    Таким образом, Белых А.Н. не в полном объеме выполнил свои обязательства по договору и с него подлежит взысканию задолженность в размере ФИО24 64 копейки.
 
    Истец также просит взыскать убытки в размере производственных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ФИО25 35 копеек.
 
    Предъявленные требования о взыскании убытков в размере ФИО26 35 копеек в виде расходов по уплате госпошлины при вынесении мировым судьей судебного приказа о взыскании с Белых А.Н. задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования вытекают из другого гражданского дела и сама по себе уплата госпошлины при подаче заявления мировому судье не может расцениваться как причинение убытков в том смысле, в каком это предусмотрено нормами ст. 15 ГК РФ.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    Согласно подп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет последующей уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп.1,2 п.1, п.6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке с заявлением о возврате соответствующей суммы, представив суду доказательства понесенных убытков по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
 
    В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в полном объеме.
 
    Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения кредитного договора не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела.
 
    Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счёта.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Белых Александра Николаевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО27 64 копейки, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму ФИО28 00 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом ФИО29 94 коп., размер штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств ФИО30 52 коп., размер убытков банка (неоплаченных процентов) ФИО31 18 коп.
 
    Взыскать с Белых Александра Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО32 52 копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Табунский районный суд<адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья Табунского районного суда подпись В.В. Примак
 
    Верно:
 
    Судья В.В. Примак
 
    Секретарь Л.А. Островая
 
    Решение вступило в законную силу: «_____»_______________2014 г.
 
    Табунский районный суд Алтайского края
 
    Подлинник подшит в деле № 2-12/2014