Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Дело № 12-38/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 07 февраля 2014 года
Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Шерстобитовой А.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильина А.Л.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника отдела контроля за использованием объектов животного мира, их воспроизводством, организации и регулированию промышленного, спортивного и любительского рыболовства Управления охраны фауны Удмуртской Республики Останина А.А.,
рассмотрев жалобу Ильина А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг Ильин А.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.
Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что Ильин А.Л., являясь ответственным лицом при осуществлении коллективной охоты на лося в закрепленных охотничьих угодьях за ОО «<***>» в <***> квартале <***> участкового лесничества, в 2-х км на юго-запад от д. <***>, по разрешению серии №*** после добычи лося не отделил талоны на продукцию охоты к разрешению, а также допустил транспортировку продукции охоты (туши лося) на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным номером №*** без заполненного талона на продукцию охоты.
Ильин А.Л., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
Жалоба мотивирована тем, что отметка о добыче лося была им сделана, но не был отделен талон на продукцию охоты. В п. 8.6 Правил охоты про отрывной талон ничего не говорится. Считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании Ильин А.Л. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.
Должностное лицо Управления охраны фауны Удмуртской Республики Останина А.А. подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, образует добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением.
Согласно пункту 16 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.
На основании части 1 и части 3 статьи 29 данного Федерального закона разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом; бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов являются документами строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 23 апреля 2010 года N 121 "Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов" установлены порядок выдачи разрешения и форма бланка.
Утвержденная данным приказом, принятым во исполнение Федерального закона от дд.мм.гггг N 209-ФЗ, форма бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов на оборотной стороне содержит следующие указания:
«Сразу после добычи копытных животных или медведей и до начала их разделки, от разрешения отделяются талоны и отмечается дата добычи путем удаления соответствующих значений на полях разрешения, а также вносятся соответствующие записи в таблицу «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» (абз.1);
«Транспортировка продукции охоты без заполненного талона(ов) не допускается» (абз. 5).
Нарушение данных указаний является условием наступления административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, в части добычи копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, с нарушением условий, предусмотренных разрешением.
Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Ильин А.Л., являясь ответственным лицом при осуществлении коллективной охоты на лося в закрепленных охотничьих угодьях за ОО «<***>» в <***> квартале <***> участкового лесничества, в 2-х км на юго-запад от д. <***>, по разрешению серии №*** после добычи лося не отделил талоны на продукцию охоты к разрешению, а также допустил транспортировку продукции охоты (туши лося) на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным номером №*** без заполненного талона на продукцию охоты.
При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг №***,
Протоколом изъятия от дд.мм.гггг №***,
Разрешением на добычу охотничьих ресурсов серия №***,
Путевкой на право охоты серия УР №***,
Инструктажем оп технике безопасности,
Схемой района охоты на лося,
Охотничьим билетом Ильина А.Л.,
Фотографиями с места выявления административного правонарушения,
Письменными пояснениями Останина А.А.,
Объяснениями К.А.В., П.А.В. от дд.мм.гггг.
Таким образом, мировым судьей вывод о совершения Ильиным А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, с учетом их достоверности и допустимости.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Ильина А.Л.
Процессуальных нарушений, связанных с привлечением Ильина А.Л. к административной ответственности, не установлено.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание Ильину А.Л. назначено в пределах санкции ч. 2 статьи 7.11 КоАП РФ.
Таким образом, судья оснований к отмене постановления не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг в отношении Ильина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ильина А.Л. – без удовлетворения.
Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Шуравин
