Дата принятия: 07 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: судьи - ФИО13,
при секретаре - ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО6 и ФИО2 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора дарения, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и выделении доли,
Установил:
ФИО4 Р.Х. обратилась в суд с иском к ФИО4 Х.Х., ФИО4 Р.Х. и ФИО4 М.Х. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора дарения, об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и выделении доли.
В обоснование заявленных требований истица указала, что спорная с 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ее матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4, ФИО7 и ФИО2 ее сестра и братья. После смерти матери они все фактически приняли наследство в виде спорной квартиры, поскольку проживали в данной квартире.
Однако ФИО9 и ФИО7 без согласия остальных наследников и тайно от них обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли. Впоследствии ФИО7 свою долю подарил брату ФИО2.
Тем самым ее незаконно лишили права на долю в наследстве в виде квартиры.
В судебном заседании истица ФИО4 Р.Х. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить.
ФИО4 иск ФИО5 не признала по тем основаниям, что истица пропустила срок длоя принятия наследства.
Кроме того, ФИО6 заявила самостоятельные требования на предмет спора, в которых просила признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО6 и ФИО7, свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО7 и ФИО6, договор дарения 1/2 доли квартиры, заключенный между ФИО7 и ФИО2, восстановить ее права наследования и признать ее единственной наследницей по завещанию на квартиру.
Свои требования ФИО6 мотивировала тем, что тем, что квартира, долю которой требует ФИО5, находилось до 2008 года в собственности их матери - ФИО3.
Мать составила завещание на ее имя, о том, что право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, после ее смерти перейдет к ней, ФИО4 Pаисе. Завещание было заверено государственным нотариусом государственной нотариальной конторы № - ФИО12
После смерти матери она обратилась к государственному нотариусу ФИО11, но, так как не истек полугодовой срок для принятия наследства, она попросила ее придти через 6 месяцев. Однако, через 6
месяцев, в республику приехал брат ФИО7. Проживающий за границей. Он выкрал у нее завещание и отдал его, насколько она знает, на хранение их сестре ФИО5 и ее супругу Абуеву Сайпуди. ФИО4 Х.умид потребовал, угрожая физической расправой, чтобы она обратилась к нотариусу, заявив свое право на наследование вместе с ним. Данное действие было совершено у той же
ФИО11, к которой она обратилась в первый раз. По заявлению она и ФИО4 Х.умид
вступили в право наследования по закону и получили по 1/2 доли недвижимого имущества
в виде квартиры по вышеупомянутому адресу. Впоследствии, ФИО7 по
договору дарения отдал свою долю Джабраилрву ФИО2. Свидетелем этой сделки
была сестра - ФИО5.
В 2012 году она обращалась за помощью о восстановлении завещания в государственное юридическое бюро по Чеченской Республике как малоимущая. Юристами бюро был дан запрос в Нотариальную палату Чеченской Республики, для предоставления нотариусом ФИО12 сведений из реестра нотариальных действий о факте составления и заверения завещания ее матерью ФИО3
Однако, пришел ответ о том, что в настоящее время ФИО12. У. работает адвокатом и не передал архивные материалы в Нотариальную палату. В 2013 году, при повторном обращении в Нотариальную Палату поступил также ответ о том, что ФИО12 не передал архивные документы. Сведения, находящиеся в архивах, не переданных ФИО12, являются единственным оставшимся письменным доказательством того, что завещание ее матери было.
Исковые требования ФИО5 она не признает ввиду того, что ею без уважительной причины пропущены сроки для принятия наследства.
Исследовав материалы дела, выслушав выступление сторон, их представителей в судебных прениях, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственника (не указано личное или частное) на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из копии технического паспорта квартиры выданного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР подразделение по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, <адрес> на праве собственности принадлежало ФИО3 на основании договора купли-продажи от 26.06.1994г.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном 19.09.2008г. Заводским отделом ЗАГС <адрес>.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с правилами, установленными статьей 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В ходе рассмотрения настоящего дела, допустимых доказательств того, что ФИО3 было составлено завещание в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 1124 ГК РФ, суду не было представлено.
Ни самого завещания, о составлении которого ФИО3 утверждает ФИО6, ни его копии, не имеется.
Показания свидетелей и т.д, приводимые ФИО4 Раисо, не могут быть приняты во внимание, так как они не отвечают требованиям допустимости (статья 60 ГПК РФ). Факт угрозы со стороны брата ФИО7 не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При отсутствии завещания, требования ФИО6, предъявленные к ФИО5, ФИО7 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, о признании недействительным договора дарения и восстановлении права наследования по завещанию не могут быть удовлетворены.
Таким образом, наследование имущества после смерти ФИО3 наступает по закону.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГКРФ).
Стороны по делу: ФИО6, ФИО8, ФИО7 и ФИО2 являются детьми умершей ФИО3, что подтверждается свидеетльсвами о их рождении, и самими сторонами не оспаривается.
Следовательно, все они имели право на наследование имущества после смерти своей матери ФИО3
Вместе с тем, в силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять способами, перечисленными в статье 1153 ГК РФ и в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).
Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из сообщения нотариуса с заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились ФИО6 и ФИО7, которым соответственно были выданы свидетельства о праве на наследство в равных (по1/2) долях.
Кроме того, из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья выданной МУП ЕРКЦ <адрес> по адресу: <адрес> по расчетам за коммунальные услуги оплату данных услуг с января 2010 года по июнь 2013 года производила ФИО6. Из сведений, содержащихся в паспорте 96 11 285830, выданном отделом УФМС России по Чеченской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что Джаброилова ФИО9 06.05.1966г.р. зарегистрировано по адресу: ЧР, <адрес>.
Приведенные доказательства свидетельствуют и о фактическом принятии ею наследства после смерти матери.
Тогда как истица не представила доказательств принятия ею наследства после смерти матери в установленные законом сроки.
Так, из сведений паспорта 96 00 267784, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что с 24.10.1990г. постоянным местом жительства ФИО5 является <адрес>.
Доказательств того, что она приняла наследство в установленный законом срок иными способами, предусмотренными статьей 1153 ГК РФ, ФИО5 не представила и таких доказательств не приводит.
По смыслу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судах общей юрисдикции подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Таким образом, по смыслу закона, судебная защита осуществляется только в целях восстановления нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела истица ФИО5 не представила доказательств наличия у нее права на наследство после смерти матери, ее исковые требования: о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО7 и ФИО6, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и выделении доли также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Отказать ФИО5 в исках к ФИО7, ФИО6 и ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО7 и ФИО6, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и выделении доли.
Отказать ФИО6 в исках к ФИО5, ФИО7 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, о признании недействительным договора дарения и восстановлении права наследования по завещанию.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ ФИО13
Копия верна
Судья ФИО13
