Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ООО «<данные изъяты>» с иском о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 330 056 рублей, расходов по оплате оценки в размере 8 000 рублей, в обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в страховом отделе в <адрес> филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> между ним и ответчиком был заключен договор страхования № 17668098. Согласно данному договору истец застраховал принадлежащее ему домовладение расположенное по адресу: <адрес> курсантов, <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате весеннего разлива <адрес> указанное домовладение было залито водой, в результате чего домовладение получило повреждения, частично утратило потребительские и эксплуатационные свойства и нуждается в восстановительном ремонте. Восстановительный ремонт и стоимость утраченного имущества составляет 348 322 рубля, а именно: стоимость ремонта дома – 209 417 рублей и стоимость ремонта домовладения и утраченного имущества – 138 905 рублей. В связи с изложенным ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, выплатная сумма была определена в размере 18 256 рублей 99 копеек. За составление отчета о стоимости величины материального ущерба истцом заплачено 8 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности ФИО4 в суде исковые требования поддержала и просила удовлетворить, при этом дополнила исковые требования, попросив суд так же взыскать в пользу истца, его расходы за услуги представителя, в сумме 12 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в суде иск не признал, пояснив, что полагает требуемую истцом сумму страхового возмещения завышенной, указывая, что страховая компания уже выплатила ему страховое возмещение в полном объеме.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходил к следующему.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).
Статья 942 Гражданского кодекса РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.
Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.
Опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества – строения, расположенного по адресу: <адрес> курсантов, <адрес>, оформленный полисом серии 3070 №17668098, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному полису застрахованным имуществом является дом, страховая сумма – 2000000 рублей. Страхователь исполнил обязанность по уплате страховой премии, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ № 06921783.
Листом определения страховой стоимости строения (приложение к договору страхования) определено, что застрахованное строение состоит из одноэтажного дома, мансарды подвала под домом и веранды. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный дом состоит из основного строения, основной пристройки и крыльца. Из пояснений представителя истца и схем строения имеющихся в техническом паспорте дома и акте № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ЗАО «Техэкспро», следует что крыльцо и веранда это один и тот же объект.
Право собственности на данный дом зарегистрировано за истцом (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в результате паводка связанного с разливом реки Суходрев, на уровне фундамента был затоплен принадлежащий истцу жилой дом расположенной по адресу: <адрес> курсантов, <адрес>.
О страховом случае ФИО1 было сообщено ответчику.
Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссией Поселковой администрации СП «<адрес>»; актом ЗАО «Техэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП «Управление благоустройством» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае.
В соответствии с п. 3.3.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и иного имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) (с изм. и доп. Внесенными Приказами ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № 26хк и от ДД.ММ.ГГГГ № 54кх) № 167, к страховым случаям отнесен, в том числе, и паводок.
Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме 18 265 рублей 99 копеек (акт № 0007959455-001), данный факт в судебном заседании подтвердил и представитель истца.
Из отчета об оценке рыночной стоимости величины материального ущерба, нанесенного домовладению и имуществу, расположенному по адресу: <адрес> курсантов, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № - ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценочной компанией ЗАО «Газсервис-Аудит» по заказу ФИО1, рыночная стоимость восстановления домовладения и утраченного имущества составляет 348 322 рубля, из которых: ремонт стен дома, демонтажные и монтажные работы по устройству крыльца, ремонт цоколя, ремонт подвала и ремонт отмостки дома, составляет – 218 524 руб.; восстановительный ремонт верхней площадки – 39 560 руб.; восстановительный ремонт нижней площадки – 44 720 руб.; восстановление ограждения – 14 075 руб.; ремонт пола и фундамента беседки – 17 043 руб.; стоимость уничтоженного фуражного зерна (зерносмеси) – 14 400 руб.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Таким образом, Правила страхования не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.
Согласно п. 9.22 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и иного имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № общая сумма страховых выплат по всем страховым случаям по договору не может превышать размер страховой суммы.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, с учетом того, что ответчиком истцу выплачено страховое возмещение с размере 18 269 руб. 99 коп., в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 200 258 руб. 01 коп., определенная в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости величины материального ущерба, нанесенного домовладению и имуществу, расположенному по адресу: <адрес> курсантов, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № - ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценочной компанией ЗАО «Газсервис-Аудит» по заказу ФИО1, поскольку в данном отчете исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Отчет оценщика основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оценщиком произведены сбор и анализ информации, необходимые для проведения оценки, выбран метод оценки и осуществлены необходимые расчеты, по всем позициям в отчете оценщика имеются ссылки на источник информации, при составлении отчета оценщиком использованы все необходимые методические документы и информационные источники.
В связи с чем, суд не принимает доводы ответчика о выполнении им своих обязательств перед ФИО1 в полном объеме.
Вместе с тем, суд полагает не подлежащими включению в сумму страхового возмещения стоимость: восстановительного ремонта верхней площадки, восстановительного ремонта нижней площадки, восстановления ограждения, ремонта пола и фундамента беседки, так как указанные объекты не являются частью дома, который был застрахован в соответствии с полисом серии 3070 №17668098, что подтверждается листом определения страховой стоимости строения и техническим паспортом строения, и стоимость уничтоженного фуражного зерна (зерносмеси), в связи с тем, что данное имущество, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № - ОЦ хранилось вне пределов застрахованного дома, а именно, в хозпостройке рядом с курятником.
Расходы истца по проведению оценки стоимости материального ущерба, причиненного принадлежащему ему застрахованного жилого помещения в сумме 8000 рублей подтверждены соответствующими документами и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1
Доводы представителя ответчика о том, что при расчете ущерба ЗАО «Газсервис-Аудит» применил цены другого региона, в связи с чем оценка проведена не корректно, судом не приняты во внимание, поскольку они необоснованны, ничем не подтверждены и не доказаны. Более того, согласно отчету об оценке, рыночная стоимость работ и материалов определялась исходя из анализа рынка строительных материалов и работ <адрес>, Калужской и Московской областей.
Размер подлежащих возмещению расходов на представителя по представлению услуг и участию в 3-х судебных заседаниях в размере 12000 рублей суд, с учетом фактически понесенных расходов, характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, признает завышенным и не отвечающими требованиям разумности и справедливости согласно ст. 100 ГПК РФ и находит необходимым определить размер подлежащих возмещению расходов истцов на представителя по представлению услуг и участию в 3-х судебных заседаниях с ответчика в сумме 9 000 рублей.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 5282 рубля 58 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в счет страхового возмещения ущерба в размере 200 258 рублей 01 копейка, расходы по оплате оценки в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в сумме 9 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5282 рубля 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Храмеев
