Решение от 07 февраля 2014 года

2-417/2014 г.    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        07 февраля 2014 г. Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
 
    председательствующего судьи     Глущенко Ю.В.,
 
    при секретаре Корниловой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишина С.А. к Вигуль Л.А. о взыскании денежных средств,
 
                    У С Т А Н О В И Л :
 
        Тишин С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Вигуль Л.А. о взыскании денежных средств.
 
        Свои требования мотивирует тем, что 27 августа 2013 года Вигуль Л.А. приобрела у него торговое оборудование на сумму 75600 рублей с отсрочкой платежа до 27.10.2013 года, подтвердив это соответствующей распиской. До настоящего времени денежные средства ему не переданы, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
 
        В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью, пояснил суду, что он передал все торговое оборудование ответчику, она обещала рассчитаться с ним до 27 октября 2013 года, однако деньги не отдала. Просит взыскать их с ответчицы по решению суда.
 
        Ответчица Вигуль Л.А. исковые требования признала, суду пояснила, что она действительно в августе 2013 года купила у истца торговое оборудование на сумму 75600 рублей для своего бизнеса. Деньги не смогла передать в установленный срок, поскольку терпит серьезные финансовые проблемы. Согласна рассчитаться с Тишиным С.А., но в настоящее время не имеет для этого необходимых финансовых средств.
 
        Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу ст. 173 ч 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        Как установлено в судебном заседании, 28 августа 2013 года Вигуль Л.А. приобрела у Тишина С.А. по расписке торговое оборудование на сумму 75600 рублей, а именно: «Водолей» 7 штук по 2200 рублей, холодильник – 8000 рублей, витринный холодильник 25000 рублей, витринный холодильник 14000 рублей, морозильную витрину 8000 рублей, весы 3000 рублей, стойку 2000 рублей, стелах 2200 рублей. Оборудование приобретено в рассрочку сроком до 27 октября 2013 года.
 
        До настоящего времени расчета за оборудование не произошло, в связи с чем права истца были нарушены.
 
        Ответчик Вигуль Л.А. полностью признает исковые требования, не отказывается от уплаты долга, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований Тишина С.А.
 
        Поскольку в силу ст. 333 НК РФ истец как инвалид второй группы (л.д. 5) был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственную пошлину в размере 2468 рублей следует взыскать в доход местного бюджета с ответчика Вигуль Л.А. в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Тишина С.А. к Вигуль Л.А. о взыскании денежных средств.
 
    Взыскать в пользу Тишина С.А. с Вигуль Л.А. 75600 рублей – сумму основного долга.
 
    Взыскать с В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину 2468 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированном виде.
 
    Судья Глущенко Ю.В.