Дата принятия: 07 февраля 2014г.
№ 2-296-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 07 февраля 2014 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Адамова А.Г., при секретаре Атрощенко А.В., с участием представителя истца Селищевой Е.Н., действующей на основании доверенности, представителя ответчика - адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № к Нетегу Р.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № обратилось в Нерюнгринский городской суд РС (Я) с иском к Нетегу Р.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования следующими доводами.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. Согласно п.3.1 и п.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены. При этом истец указывает, что связи с выдачей кредита по правилам банка создается резерв. Банк действует на основании возвратности, платности и срочности денежных средств. Сумма созданного резерва на период действия данного кредитного договора не приносит банку доход, что является прямыми убытками банка, и требует принудительного взыскания.
Согласно п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика составляет <данные изъяты>.
В связи с указанным истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в его пользу с ответчика общую сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Селищева Е.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчиком внесение оплаты за предоставленный кредит производилось частично до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи шли в недостаточной для погашения образовавшейся задолженности сумме, в связи с чем уже в ДД.ММ.ГГГГ. банком проведен вынос на счета просрочки. Ответчик предупреждался о погашении задолженности, однако, натребование банка о возвратев добровольном порядкеобразовавшейся задолженности не ответил, с момента подачи иска в суд мер по погашению задолженности не предпринял, в связи с чем просит иск удовлетворить.
В ходе подготовки к судебному заседанию судом приняты меры к извещению ответчика Нетега Р.В. о времени и месте судебного заседания, однако, принятыми мерами установить местонахождение ответчика не представилось возможным.
Согласно адресной справке МРО УФМС РФ по <адрес> Нетег Р.В. зарегистрирован в <адрес>. На адрес места жительства ответчика судом направлена телеграмма с уведомлением о дате и времени судебного заседания, направлена копия искового заявления с приложенными документами и с уведомлением о дате и времени судебного заседания.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки не указал.
Поскольку местонахождение ответчика, не явившегося в судебное заседание, суду неизвестно, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд рассматривает дело без его участия.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ, в связи с отсутствием информации о месте нахождения Нетега Р.В. с целью недопущения нарушения прав последнего, суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Стрибуля А.А., который в ходе судебного заседания иск не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В материалах дела имеется заявление-анкета Нетега Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение в ОАО «Сбербанк России» потребительского кредита в размере <данные изъяты> с указанием ответчиком необходимых банку сведений по кредитному договору и иной информацией, предусмотренной ФЗ РФ «О кредитных историях».
ДД.ММ.ГГГГ между Нетегом Р.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на получение «потребительского кредита» в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев. При этом ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «потребительского кредита», а также с графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись, имеющаяся в приложении № к кредитному договору.
Решением ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита физическому лицу сумма кредита <данные изъяты> предоставлена ответчику, ДД.ММ.ГГГГ Нетег Р.В. подал заявление на зачисление кредита. В заявлении ответчик просит в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> зачислить на его счет по вкладу №, указанный в п. 1.1. кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Нетег Р.В. был заключен кредитный договор в соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ.
Согласно п.3.1 ст.3 кредитного договора погашение предоставленного кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными, то есть равными друг другу платежами, выплачиваемыми через определенные промежутки времени в соответствии с графиком платежей.
В соответствии п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что платежи по договору Нетегом Р.В. производились не в установленный срок, а периодически, и ежемесячная сумма долга ответчиком выплачивалась не в полном размере. Истцом представлено требование на имя ответчика с просьбой погасить задолженность, однако, соответствующих мер ответчиком не принято.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
По правилам ст.ст.810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Согласно п.п.3.3. п.3 договора потребительского кредита заемщик при несвоевременном перечислении платежа обязуется уплатить банку неустойку - пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По правилам ч. 1 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда, требования, изложенные в исковом заявлении, обоснованны, следовательно, с ответчика подлежит взысканию долг и проценты по кредитному договору, а также неустойка.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает расчет, представленный стороной истца, верным, исходя при этом из добровольности заявления ответчика Нетега Р.В. о предоставлении кредита, с учетом того, что он был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита и был с ними согласен. Своих расчетов в обоснование имеющихся возражений сторона ответчика не представила.
Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, досудебный порядок рассмотрения спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ ответчиком соблюден.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № к Нетегу Р.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № и Нетегом Р.В. расторгнуть.
Взыскать с Нетега Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> основного долга, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья А.Г. Адамов
