Дата принятия: 07 февраля 2013г.
судья Козлова Л.В. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ 2013 года г.Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Черников С.Г.,
с участием:
-от Сердюка В.Г. - представителя гр. Мостер И.Г., действующей на основании доверенности, выданной ООО «Портофлот» от ДД.ММ.ГГГГ №/ю; от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом г. Ростова-на-Дону Яшкиной Г.Д. (реестр <данные изъяты>),
рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Портофлот» Сердюка В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Портофлот» Сердюк В.Г.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа на сумму <данные изъяты> руб.
Из указанного постановления известно, что Сердюк В.Г. наказан за то, что являясь должностным лицом исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, не рассмотрел и не дал ответ участнику данного общества Гостищеву В.А. в установленный пятидневный срок на его обращение о проведении внеочередного общего собрания участников общества.
Сердюк В.Г. не согласился с указанным наказанием и обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит отменить постановление морового судьи и прекратить производство по делу (л.д.114).
В жалобе Сердюк В.Г. не отрицает факт нарушения пятидневного срока рассмотрения обращения Гостищева В.А. о проведении внеочередного общего собрания участников общества, однако утверждает, что не смог сделать это по уважительной причине, а именно нахождения в трудовом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении непонятно от проведения какого общего собрания: годового или внеочередного уклонился заявитель и вообще когда это все происходило. Требование Гостищева В.А. не имеет ни номера, ни даты. Обращение составлено не корректно, с нарушениями п.2 абз.5 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ответ Гостищеву дан сразу по выходу заявителя из отпуска - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, внеочередное общее собрание участников было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель сообщает, что Гостищев сам неоднократно сорвал очередное годовое общее собрание участников по результатам работы за <данные изъяты>, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, он же проигнорировал общее собрание, назначенное заявителем на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Мостер И.Г. поддержала доводы жалобы, однако не отрицала, чтоуходя в отпуск и оставив за себя исполняющим обязанности ген.директора общества исполнительного директора Заиграева А.С., Сердюк В.Г. не делегировал ему всех полномочий ген.директора, в том числе по рассмотрению требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении, то есть Сердюк В.Г. и в отпуске оставил только за собой право рассматривать данный вопрос.
Дело рассмотрено в отсутствие Сердюк В.Г. по основаниям ст. 30.6 КоАП РФ.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.
Как следует из материалов дела, Гостищев В.А. является участником ООО «Портофлот» и владеет на праве собственности 50% долей в уставном капитале Общества.
Другой участник общества с остальными 50% долями в уставном капитале является генеральный директор Общества Сердюк В.Г.
ДД.ММ.ГГГГ Гостищев В.А. направил генеральному директору общества требование о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Портофлот», которое было получено в ООО «Портофлот» ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель генерального директора Мостер И.Г. (л.д. 13-18).
В указанном документе Гостищев В.А. просил провести собрание со следующей повесткой: избрание ген.директора; избрание ревизионной; утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2012; распределение прибыли участникам общества (л.д.18).
Однако Сердюк В.Г. рассмотрел и дал ответ на данное требование только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как установленный действующим законодательством пятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, что также не отрицала в судебном заседании представитель Мостер И.Г. (л.д.22).
Данное обстоятельство является достаточным основанием для констатации факта о совершении ген.директором ООО «Портофлот» Сердюком В.Г. оконченного правонарушения по ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения гендиректором ООО «Портофлот» Сердюком В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Региональным отделением федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ в отношении Сердюка В.Г. (л.д.5).
Установленные факты подтверждаются следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5),
-копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о пересылке почтового отправления с описью вложения требования о проведении внеочередного общего собрания ООО «Портофлот», полученного адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18),
-ответом ген.директора Сердюка В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Гостищеву В.А. (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по факту совершения адм.правонарушения в отношении Сердюка В.Г. вынесено постановление по ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ, которым он признан виновным с удержанием административного штрафа на сумму <данные изъяты> руб.
Таким образом, судом установлено, что мировым судьей административное дело рассмотрено полно и всесторонне.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции исследуемой нормы.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.
Суд отклоняет доводы Сердюка В.Г. о том, что он не виновен в совершении правонарушения, в связи с нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовом отпуске, поскольку разрешение данного вопроса в ООО «Портофлот» в указанный период происходило по правилам, разработанным самим генеральным директором Сердюком В.Г., а именно, уходя в отпуск Сердюк В.Г. оставил за себя и.о. ген.директора исполнительного директора общества Заиграева А.С., которому он не делегировал полномочия по рассмотрению требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (л.д.76,88).
Все иные доводы заявителя не являются существенными для рассмотрения данной жалобы, поскольку не могут повлиять на обоснованность принятого по сути правильного решения мировым судьёй.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в отношении Сердюка В.Г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ, - оставить без изменений, а его жалобу без удовлетворения.
Судья: С.Г. Черников
