Решение от 07 февраля 2013 года

    Судья Шаповалова Е.Н.
 
    Дело № копия
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Томская область, г. Стрежевой 07 февраля 2013 года
 
    Судья Стрежевского городского суда Томской области Воронин А.Д.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Абдуллина Д.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томскойобласти, расположенного по адресу: Томская область, г.Стрежевой, д. 430б, жалобу Абдуллина Д.Р., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 10 января 2013 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 10 января 2013 года Абдуллин Д.Р. привлечен к административной ответственности за то, что он 30 октября 2012 года в 08 часов 32 минуты на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный знак №, двигаясь по трассе со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, пересекая горизонтальную разметку 1.1 ПДД РФ, выехав на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15КоАПРФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Абдуллин Д.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. В жалобе заявитель указывает, что обгон начал выполнять на прерывистой линии дорожной разметки, а закончил уже тогда, когда началась сплошная линия. Не имел возможности предпринять экстренное торможение и занять свою полосу движения, не пересекая сплошной линии дорожной разметки, поскольку обгонял грузовой автомобиль «фургон», а позади его автомобиля двигались другие автомобили. В схеме не был вписан свидетель грузового автомобиля «фургона», который бы подтвердил, что схема составлена правильно. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не вписаны понятые и водитель грузового автомобиля «фургона», которого он обгонял. Считает, что видеосъемка производилась с нарушением закона.
 
    В судебном заседании Абдуллин Д.Р. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить. При этом пояснил, что действительно 30 октября 2012 года в 08 часов 32 минуты на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный знак №, двигаясь по трассе со стороны <адрес> в направлении <адрес>, он обогнал грузовик, выехав на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, однако, маневр начал на прерывистой линии разметки и закончил его на сплошной.
 
    Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 10 января 2013 года о привлечении Абдуллина Д.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст. 12.15 КоАП РФ, законно и обоснованно, а жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании Абдуллин Д.Р. 30 октября 2012 года в 08 часов 32 минуты <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный знак №, двигаясь по трассе со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил обгон впереди движущего транспортного средства, пересекая горизонтальную разметку 1.1 ПДД РФ, выехав на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. Из указанного положения следует, что Абдуллин Д.Р., управляя автомобилем, был обязан при совершении маневра обгона, соблюдать требования установленного на данном участке дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки.
 
    Горизонтальная разметка 1.1 ПДД РФ (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристика») – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств) в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67).
 
    Протокол об административном правонарушении подписан собственноручно АбдуллинымД.Р. При его составлении Абдуллину Д.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе. Замечаний от Абдуллина Д.Р. не поступило.
 
    Вина Абдуллина Д.Р. в совершении указанного правонарушения объективно подтверждается собранными и исследованными мировым судьей и в настоящем судебном заседании доказательствами, в частности:
 
    - протоколом № от 30 октября 2012 года об административном правонарушении, согласно которому Абдуллин Д.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный знак №, 30 октября 2012 года в 08 часов 32 минуты, двигаясь по трассе со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, пересекая горизонтальную разметку 1.1 ПДД РФ, выехав на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 2);
 
    - схемой места совершения административного правонарушения от 30 октября 2012 года, на которой зафиксированы: проезжая часть дороги, на дорожном полотне нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 ПДД РФ (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристика») – сплошная линия, направление движения автомобиля «<данные изъяты> государственный знак № и грузового автомобиля, государственный регистрационный номер и марка автомобиля не зафиксированы, выполнение маневра обгона, совершенного Абдуллиным Д.Р. На схеме видно, что обгон был начат водителем автомобиля «<данные изъяты> в конце горизонтальной дорожной разметки и завершен с пересечением горизонтальной сплошной линии дорожной разметки с выездом на полосу встречного движения. Данная схема была составлена в присутствии водителя АбдуллинаД.Р. с которой последний был не согласен, однако с чем именно не был согласен водитель, на схеме указано не было. Схема обоснованно оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (л.д. 5);
 
    - рапортами инспекторов ДПС 2 роты ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области Д.П.К., З.Р.Р. об обстоятельствах совершения административного правонарушения Абдуллиным Д.Р. (л.д. 6-7);
 
    - видеозаписью совершенного водителем Абдуллиным Д.Р. маневра обгона, представленной в материалах дела об административном правонарушении на CD-диске, на которой зафиксировано, как водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный знак № совершил обгон крупногабаритного автомобиля на опасном участке дороги с выездом на встречную полосу движения. Маневр обгона водителем Абдуллиным Д.Р. крупногабаритного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, был совершен им в темное время суток, в интенсивном транспортном потоке, на опасном участке дороге, что представляло повышенную опасность выполняемого маневра как для самого водителя Абдуллина Д.Р., так и для других участников дорожного движения и могло повлечь дорожно-транспортное происшествие.
 
    Доказательствам по делу мировым судьей в постановлении дана правильная оценка. Оснований не доверять письменным документам у судьи не имеется.
 
    Доводы заявителя о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку она производилась на любительскую видеокамеру - специальное техническое средство, на которую ему не были предоставлены сертификат и свидетельство о поверке, не основаны на законе.
 
    Так, согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Видеокамера к специальными техническими средствами не относится.
 
    Таким образом, действия Абдуллина Д.Р. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений мировым судьей допущено не было.
 
    С учетом исследованных материалов дела судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Абдуллина Д.Р. мировым судьей судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области рассмотрено всесторонне, полно и объективно, по данному делу правильно установлены обстоятельства правонарушения, доказательствам дана надлежащая оценка, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену принятого по делу постановления.
 
    Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 252-ФЗ), предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Изменения, внесенные в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Федеральным законом № 252-ФЗ от 25.12.2012 смягчают административную ответственность за совершение данного административного правонарушения. Так за совершение данного правонарушения санкцией статьи в настоящее время наряду с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев предусмотрено наказание в виде административного штрафа.
 
    Данные изменения мировым судьей при назначении наказания учтены. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, в пределах санкции ч.4ст.12.15КоАПРФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 10 января 2013 года о привлечении Абдуллина Д.Р. к административной ответственности и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
 
    Копию решения направить командиру полка ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области для сведения.
 
    Судья (подпись) А.Д. Воронин
 
    Верно
 
    Судья А.Д. Воронин