Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
07 февраля 2013 года г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.
при секретаре : Гаврилюк Ю.В.
с участием:
защитника адвоката Хабибулиной Ф.Г.,
представившей удостоверение № 726 и ордер № 406 от 17 декабря 2012 года
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жак А.Н. на постановление и.о. заместителя начальника полиции по ОП МО МВД РФ «Минусинский» Сиротинина А.Ф. по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника полиции по ОП МО МВД РФ «Минусинский» Сиротинина А.Ф. от 21 августа 2012 года Жак А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Как следует из вышеуказанного постановления инкриминируемое Жаку А.Н. административное правонарушение совершено последним при следующих обстоятельствах:
«18 августа 2012 года в 22 часа 00 минут в г. Минусинске Жак А.Н. в состоянии опьянения находясь в общественном месте спал возле дома № 11 по ул. Гагарина г. Минусинска, имел неопрятный внешний вид, позорящий человеческое достоинство и общественную нравственность».
С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств совершения административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» действия Жак А.Н. квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением последнему вышеуказанного наказания.
Не согласившись с данным постановлением Жак А.Н. обжаловал его в Минусинский городской суд, указывая в своей жалобе следующие обстоятельства:
«08 октября 2012 года он (Жак А.Н.) пришел на отметку к инспектору на ул. Кравченко, 37 (Уголовно – исполнительная инспекция по г. Минусинску и Минусинскому району) по решению суда, где, увидев меня (Жак А.Н.) инспектор Власенко А.Л. вручил ему постановление об административном правонарушении: 18 августа 2012 г. в 22 ч. был задержан в нетрезвом состоянии, за что был оштрафован на 100 руб., потребовал расписаться за полученное мной (Жак А.Н.) постановление, которое я (Жак А.Н.) не совершал - на то время находился на работе, что могут подтвердить свидетели».
С учетом изложенного Жак А.Н. в своей жалобе настаивает на отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекратив производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в постановлении.
В судебном заседании Жак А.Н. и его защитник – адвокат Хабибуллина Ф.Г. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы.
Исследовав доводы Жак А.Н. и его защитника Хабибулиной Ф.Г., исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с Законом.
В целях исполнения указанного требования Закона, судом при рассмотрении жалобы Жак А.Н. в судебном заседании были оглашены и исследованы доказательства, являвшиеся предметом изучения при рассмотрении уполномоченным должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении, а также дополнительные доказательства, исследованные в судебном заседании.
Так, 18 августа 2012 года в 22 часа 20 минут сотрудником МО МВД РФ «Минусинский» Утробиным А.В. в отношении Жак А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. При этом, данный протокол содержит исчерпывающие биографические данные в отношении Жак А.Н., достоверность которых последним не отрицается в судебном заседании.
Согласно рапортов полицейских МО МВД РФ «Минусинский» Швайгерта В.В. и Утробина А.В. от 18 августа 2012 года последними был установлен Жак А.Н., находившийся в общественном месте в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении Жак А.Н. был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.
Как следует из справки, представленной из базы данных МО МВД РФ «Минусинский» лицо, доставленное 18 августа 2012 года в помещение МВД РФ «Минусинский» является Жак А.Н. с приложением фотографии последнего. Сравнительный анализ указанной фотографии и заявителя Жак А.Н., находящегося в судебном заседании позволяет сделать вывод о соответствии лица, изображенного на фотографии заявителю Жак А.Н.
Как следует из протокола медицинского освидетельствования от 18 августа 2012 года освидетельствование проводилось в отношении Жак А.Н., 1984 г.р., у которого имелись клинические признаки опьянения. При этом, Жак А.Н. не отрицал факта употребления алкогольных напитков до проведения освидетельствования.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что, являясь сотрудником МО МВД РФ «Минусинский», 18 августа 2012 года он находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка. В вечернее время указанного дня поступило сообщение о присутствии в общественном месте лица, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию в указанное в сообщении время было установлено, что на земле около дома № 11 по ул. Гагарина г. Минусинска спал мужчина, возле которого валялась недопитая бутылка водки. Сотрудники МВД привели данного гражданина в чувство, после чего последний представился Жаком А.Н.. Поскольку у данного мужчины не имелось при себе документов, последний был доставлен в здание МВД по <адрес>, где по базе данных достоверно установлена личность доставленного – Жак А.Н., проживающий в п. Топольки Минусинского района. В дальнейшем Жак А.Н. был направлен для прохождения освидетельствования в наркологию, по итогам которого в отношении Жак А.Н. составлен протокол об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что, являясь сотрудником МО МВД РФ «Минусинский», 18 августа 2012 года он находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка. В указанный день в дежурную часть МВД поступило сообщение о нахождении в общественном месте человека с признаками опьянения. Прибыв на указанное в сообщении место, они обнаружили спящего мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Указанный мужчина представился Жаком А.Н.. Поскольку у последнего не имелось при себе документов, он был доставлен в помещение МВД по г. Минусинска, где по базе данных была достоверно установлена его личность, после чего Жак А.Н. был направлен в наркологию для проведения освидетельствования. Находясь в судебном заседании, он (ФИО8) утверждает, что находящийся в судебном заседании Жак А.Н. является именно тем лицом, которого сотрудники полиции 18 августа 2012 года доставили в помещение МВД и направили на освидетельствование.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что работает врачом психитром – наркологом в психо - неврологическом диспансере г. Минусинска. 18 августа 2012 года, находясь на дежурстве, она проводила освидетельствование гражданина, представившегося Жак А.Н., доставленного сотрудниками полиции. Мужчина вел себя демонстративно и от прохождения освидетельствования категорически отказывался. Вместе с тем у ФИО1 имелись явные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, агрессивность, что в совокупности говорило о нахождении данного лица в состоянии опьянения
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что работает в должности инспектора в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по<адрес> и знаком с Жаком А.Н. по роду служебной деятельности в связи с нахождением последнего на учете в Инспекции как условно - осужденного. Ранее Жак А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различных административных правонарушений. В связи с привлечением Жак А.Н. к административной ответственности за совершенное им 18 августа 2012 года административного правонарушения.
Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам:
В соответствие со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет за собой административную ответственность в рамках санкции указанной нормы Закона.
Доводы Жак А.Н. о непричастности к административному правонарушению опровергаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7 о том, что именно Жак А.Н., присутствующий в судебном заседании являлся лицом, совершившим административное правонарушение.
Кроме того, показания указанных свидетелей подтверждается выпиской из базы данных МО МВД РФ «Минусинский», содержащей не только данные о личности Жак А.Н., но и фотографию указанного лица, а также показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах проведения освидетельствования в отношении Жак А.Н. на состояние опьянения.
Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 у суда не имеется, поскольку данные показания в полном объеме подтверждаются иными доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, непосредственно исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отрицание со стороны Жак А.Н. факта совершения им административного правонарушения является способом защиты последнего в целях избежания наступления негативных последствий связанных с совершением административного правонарушения в период испытательного срока по вступившему в законную силу обвинительному приговору.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Жак А.Н. правильно установлены фактические обстоятельства по делу, действиям последнего дана правильная юридическая квалификация, с которой суд в полном объеме согласен.
Наказание, назначенное Жак А.Н. соответствует санкции ст. 20.21 КоАП РФ, а также требованиям законности и справедливости.
Суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, позицию Жак А.Н. и его защитника Хабибулиной Ф.Г. расценивает как способ избежания последним установленной Законом ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ :
Постановление заместителя начальника полиции по ОП МО МВД РФ «Минусинский» Сиротинина А.Ф. по делу об административном правонарушении от 21 августа 2012 года в отношении Жак А.Н. оставить без изменения, а жалобу Жак А.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: В.М. Фомичев
