Решение от 07 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Лиски 7 февраля 2013 года
 
    Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    судьи Трофимовой В.И.,
 
    при секретаре Обухановой М.С.,
 
    с участием истца Иванникова П.А.,
 
    представителя истца Иванниковой М.Н.,
 
    действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчиков Иванникова А..А. и Пономаревой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванникова Павла Алексеевича к Иванникову Александру Александровичу и Пономаревой Нине Васильевне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО12, после смерти которого открылось наследство, в т. ч. на жилой <адрес> (далее – спорный жилой дом).
 
    Наследниками имущества отца были его сыновья: он (истец) и Иванников А.А.
 
    Оба они в установленном законом порядке приняли наследство после смерти отца, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО4, но свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом им не выдавались.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследство после его смерти в установленном законом порядке приняли его дети - Иванников А.А. и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3
 
        ДД.ММ.ГГГГ Иванникову А.А., а ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 и ФИО3 тем же нотариусом были выданы зарегистрированные в реестре за номерами № и № свидетельства о праве на наследство по закону № и № (далее – оспариваемые свидетельства), согласно которым наследственным имуществом является весь спорный жилой дом и каждый из них унаследовал по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.
 
        Однако, с учетом того, что он и его брат приняли наследство после смерти отца в равных долях (по 1/2 доли), в состав наследства брата должен входить не весь спорный жилой дом, как указано в оспариваемых свидетельствах, а только ? доли этого дома и размер доли Иванникова А.А., ФИО2 и ФИО3 (каждого из них) должен составлять не 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, как указано в оспариваемых свидетельствах, а 1/6 доли.
 
    При обращении к нотариусу ФИО13, к которому после прекращения полномочий нотариуса ФИО4 перешли все наследственные дела, эта ошибка исправлена не была, было рекомендовано обратиться в суд.
 
    Сославшись на эти обстоятельства, неправильное определение наследственной массы при выдаче оспариваемых свидетельств и долей наследников в праве собственности на спорный жилой дом, истец просил признать оспариваемые свидетельства недействительными, что необходимо ему для получения причитающегося ему наследства после смерти отца в полном объеме.
 
    В судебном заседании истец и его представитель, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, заявленные исковые требования поддержали.
 
    Ответчики, признав обстоятельства, на которых истец основывал свои исковые требования, иск признали и после разъяснения правовых последствий признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, просили суд принять их признание иска.
 
    Третье лицо - нотариус ФИО14, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал (л.д. 39-41).
 
    Выслушав стороны и представителя истца, полагавших возможным принять признание ответчиками иска, исследовав материалы дела, подтверждающие обстоятельства, на которые сослался истец как на основания своих требований, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками и, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, удовлетворяет заявленные истцом требования.
 
    В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять признание иска Иванникова Павла Алексеевича ответчиками Иванниковым Александром Александровичем и Пономаревой Ниной Васильевной, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3.
 
    Иск Иванникова Павла Алексеевича полностью удовлетворить.
 
    Признать недействительными:
 
    - зарегистрированное в реестре за номером № свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 на имя ФИО2 и ФИО3,
 
    - зарегистрированное в реестре за номером № свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 на имя ФИО5.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья