Решение от 07 февраля 2013 года

    Судья Бараева О.В.
 
№ 7а-14/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
07 февраля 2013 года
 
    Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобы Майорова А. В., Вербушкина С. Б. на постановление судьи Харовского районного суда Вологодской области от 06 декабря 2012 года, которым Майоров А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...,
 
    установил:
 
 
    22 сентября 2012 года в 21 час 15 минут на <адрес> Майоров А.В., управляя автомобилем марки «...», государственный номер ..., в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил съезд в кювет с опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «...» Вербушкину С.Б. причинен легкий вред здоровью.
 
    По данному факту 18 октября 2012 года инспектором ... ФИО8 в отношении Майорова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
 
    В судебном заседании Майоров А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. На месте происшествия помощь потерпевшему не оказывал, в настоящее время принес извинения, компенсировал моральный вред. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ограничиться штрафом. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие защитника Кокшарова Н.Н.
 
    Потерпевший Вербушкин С.Б. в судебном заседании пояснил, что после ДТП самостоятельно выбрался из автомобиля, Майоров А.В. находился в автомобиле до приезда сотрудников ДПС. Ему (Вербушкину С.Б.) был причинен легкий вред здоровью, выразившийся в рваных ранах головы и брови. Майоров А.В. компенсировал ему моральный вред, принес извинения. Претензий к Майорову А.В. не имеет. Просил производство по делу прекратить.
 
    Инспектор ... ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
 
    Судьей вынесено приведенное постановление.
 
    В жалобе Майоров А.В. просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права. Указал, что было нарушено его право на защиту, дело рассмотрено в отсутствие его защитника, не исследованы все обстоятельства дела, в том числе вопрос о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего.
 
    В жалобе Вербушкин С.Б. просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права. Указал, что не присутствовал при рассмотрении дела. Телесные повреждения, указанные в постановлении судьи, не были им получены в ДТП с участием Майорова А.В.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения Майорова А.В., потерпевшего Вербушкина С.Б. и их представителя Кокшарова Н.Н., поддержавших жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости привлечении Майорова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... от 18.10.2012 (л.д. ...), актом №... судебно-медицинского обследования Вербушкина С.Б. (л.д...), рапортом инспектора ... от 18.10.2012 (л.д....), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.09.2012 (л.д. ...), схемой места совершения административного правонарушения от 22.09.2012 (л.д. ...), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.09.2012 (л.д. ...), объяснениями Майорова А.В., Вербушкина С.Б. (л.д....), а также документами, предоставленными ... (л.д....).
 
    Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
 
    При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Майоровым А.В. Правил дорожного движения и наступившими в результате ДТП последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Вербушкину С.Б., в связи с чем доводы подателей жалоб об отсутствии вреда здоровью потерпевшего и об ошибочном определении его степени не могут быть признаны обоснованными.
 
    Действия Майорова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.
 
    Постановление о привлечении Майорова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
 
    При назначении наказания судья правомерно и обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, личность виновного, мнение потерпевшего о наказании, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Назначение наказания произведено по правилам, установленным статьей 4.1 КоАП Российской Федерации. Судьей учтено, что ранее Майоров А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанное правонарушение совершено им также в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Довод жалобы Майорова А.В. о нарушении его прав, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие защитника, необоснован, поскольку в своем письменном заявлении от 06.12.2012, адресованном суду, Майоров А.В. указал, что ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя Кокшарова Н.Н.
 
    Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    решил:
 
 
    постановление судьи Харовского районного суда Вологодской области от 06.12.2012 оставить без изменения, жалобы Майорова А. В., Вербушкина С. Б. - без удовлетворения.
 
    Судья
Вологодского областного суда Л.М. Слепухин