Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Дело №г.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Мамадышский районный суд РТ
в составе:
председательствующего судьи Р.И. Валеева,
при секретаре С.М. Рыловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст.12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, д. Ахманово, <адрес>, работающего технологом <адрес>», ранее привлекавшегося к административной ответственности,
по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
А.Ю. Музафаров обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 3 года, считая постановление подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ приехав из <адрес>, коллега высадил его около автомашины, которую он оставил возле <адрес> А по <адрес> на краю дороги. Завел автомашину, вышел на улицу. В это время подъехали сотрудники ДПС, попросили документы и сесть в автомашину. Затем сотрудник ДПС попросил передвинуть автомашину, указав, что она мешает проезжей части. Он автоматически передвинул автомашину, после в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С данным протоколом был не согласен. Подписал протокол под давлением сотрудников ГИБДД.
Одновременно ФИО21 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что с 18 по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес> РТ.
ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 по работе ездил в <адрес>. На обратном пути употребил пиво. Приехав в г.ФИО4 Гатауллин высадил его на <адрес>, где он оставлял свою автомашину, а сам поехал за водителем, который должен был отвезти его домой. Он завел автомашину, хотел погреть до приезда водителя. В это время подъехали сотрудники ГИБДД и пояснив, что его автомашина стоит на проезжей части, мешает движению, попросили ее передвинуть. Он отказался это сделать. Однако сотрудники сказали, что ничего ему на это не будет. Он передвинул автомашину и в отношении него составили протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование с применением алкотестера ему не предлагали, понятых при составлении протокола не было. С протоколом об административном правонарушении он не был согласен, подписал под давлением сотрудников ГИБДД. Своевременно постановление о привлечении его к административной ответственности не смог обжаловать, так как с 18 по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес> РТ.
Выслушав в судебном заседании заявителя, опросив свидетелей, изучив материалы дела и доводы по жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.8 ч.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут заместителем командира 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО10 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому последний возле <адрес> А по <адрес> в 18 часов 35 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной ВАЗ № регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Из объяснения ФИО1, зафиксированного в протоколе, следует, что он с протоколом согласен, выпил пиво (л.д.1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 2).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) следует, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласен.
Из акта медицинского освидетельствования №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в ЦРБ <адрес> видно, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.4).
Согласно протоколу (л.д.5), автомобиль ВАЗ-№ с регистрационным знаком № задержан и передан на хранение в АНО БДД <адрес> <адрес>.
Из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД по России по <адрес> <адрес> ФИО5 (л.д.6) усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за управление автомашиной в состоянии опьянения, был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, срок лишения истек ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на три года. Согласно указанному постановлению, в судебном заседании ФИО1 свою вину признал (л.д.11).
Свидетель ФИО22 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно с командиром взвода ФИО7 находился на дежурстве, согласно графику несения службы, на <адрес> г.<адрес> Увидел, что в сторону <адрес> выехала автомашина ВАЗ № с регистрационным знаком № и водитель увидев их остановился. Он подбежал к автомашине, водитель сидел за рулем курил, изо – рта шел запах алкоголя. Когда начал составлять протокол об административном правонарушении ФИО1 стал звонить другу ФИО8. Подъехал ФИО8, который просил его отпустить ФИО1. После повезли ФИО1 в больницу. Последнего не вынуждали передвинуть автомашину. Также на дежурстве находилась еще одна патрульная автомашина расположенная недалеко, также на <адрес>.
Свидетель ФИО23 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве возле магазина «Фея». Заместитель командира 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО10 по рации сообщил о том, что остановил водителя в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу же подъехал к указанному месту. Были остановлены понятые и в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. Последний был отстранен от управления автомашиной.
Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 ездил в <адрес>. На обратной дороге ФИО1 пил пиво. Приехав в <адрес>, он оставил ФИО1 на <адрес> возле его автомашины, а сам поехал за водителем, чтобы последний отвез ФИО1 домой. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД. Он сразу же подъехал на <адрес>.
Свидетель ФИО24 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с заместителем командира 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО10 нес службу на <адрес> г.<адрес> Другой патрульный экипаж, в состав которого входил ФИО12 стоял на пересечении <адрес> – Новозаводская. В сторону <адрес> выехала автомашина ВАЗ – 212140 под управлением ФИО1, и увидев их экипаж, остановилась. ФИО10 побежал к данной автомашине, а он подъехал на патрульной автомашине. Был вызван второй экипаж и остановлены понятые. Потом А.Ю. ФИО1 повезли в больницу на медицинское освидетельствование. Оформлением процессуальных документов занимался ФИО10.
Свидетель ФИО25 суду показал, что проживает в <адрес>А по <адрес>, является двоюродным братом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов пришел домой на обед, увидел автомашину принадлежащую ФИО1, которая стояла недалеко от дома. Около 16 часов 15 минут пришел с работы, автомашина ФИО1 также стояла возле его дома.
Свидетель ФИО26 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1. Ознакомившись со всеми документами, а также с актом медицинского освидетельствования, он расписался в протоколе об административном правонарушении и других представленных документах.
Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из командировочного удостоверения видно, что ФИО1 с 18 по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес> <адрес>.
С учетом изложенного суд, суд находит причины пропуска заявителем срока подачи жалобы уважительными, считает возможным восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотрение данной жалобы по существу, так как обратное означало бы создание практической преграды к судебной защите.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
В судебном заседании ФИО1 не было представлено достаточных допустимых доказательств подтверждающих доводы о том, что он не управлял автомашиной в состоянии опьянения и сотрудники ГИБДД вынудили передвинуть принадлежащую ему автомашину.
Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что он не управлял автомашиной в состоянии опьянения и сотрудники ГИБДД вынудили передвинуть принадлежащую ему автомашину. Суд связывает их с желанием ФИО1 избежать административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются протоколами: об отстранения ФИО1 от управления автомобилем; об административном правонарушении, где он собственноручно написал «с протоколом согласен выпил пива»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; показаниями свидетелей ФИО27, ФИО16, ФИО12, ФИО17, к которым у суда оснований не доверять не имеется, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и согласуются между собой.
При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, мера административного наказания избрана в рамках санкции, предусмотренной законом.
Исходя из изложенного и руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Восстановить ФИО1у пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1а о лишении права управления транспортными средствами сроком на три года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
