Решение от 07 февраля 2013 года

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Тольятти 7 февраля 2013 годаМировой судья судебного участка № 91 Самарской области Ховрина Е.А. с участием представителя государственного обвинения Автозаводской районной прокуратуры г.Тольяттипомощника прокурора <ФИО1>,
 
    подсудимого <ФИО2>,
 
    защитника подсудимого адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшей <ФИО4>,
 
    при секретаре Васильцовой В.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-6/13 вотношении
 
    Дерюшева <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Дерюшев <ФИО5> своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ,  при следующих обстоятельствах:  Дерюшев С.Г. <ДАТА4>, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> г. Тольятти, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО4>, со словами «Сейчас прическу тебе сделаю!» отрезал ножом, находящимся у него в руке клок волос с ее головы, а затем, впродолжение своего преступного умысла, со словами: «Зарежу!», замахивался ножом, находившимся у него в руке в сторону <ФИО4>, угрожая убийством. <ФИО4> учитывая агрессивное состояние Дерюшева С.Г., произнесенную угрозу убийством со стороны последнего восприняла реально, и, опасаясь ее осуществления, выбежала из квартиры и вызвала сотрудников полиции.
 
                Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО2> в полном объеме предъявленного ему обвинения.
 
                В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.           
 
                Государственный обвинитель  не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                Потерпевшая <ФИО4> не возражает на рассмотрение дела в особом порядке.
 
                Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.
 
                Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
                В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы  обстоятельства дела, характеризующие личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
 
    Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании заявила о своем нежелании привлекать к уголовной ответственности Дерюшева С.Г., в связи с тем, что они примирились с подсудимым, который принес ей свои извинения и загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.
 
    После разъяснения подсудимому последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, он поддержал заявленное ходатайство.
 
    Защитник подсудимого адвокат <ФИО3> заявленное ходатайство поддержала.             Государственный обвинитель  возражал против удовлетворения ходатайства
 
    Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, предусматривающим, что  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Дерюшева <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,   по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения <ФИО2> - подписку о невыезде, оставить до вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - чехол от ножа, хранящийся в камере хранения ОП 21 У МВД России по г.о. Тольятти, , уничтожить.
 
    Копию настоящего постановления вручить подсудимому <ФИО2>, потерпевшей <ФИО4>,   направить прокурору <АДРЕС> района г. Тольятти.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 91 Самарской области. Мировой судья Е.А.<ФИО6>