Решение от 07 февраля 2013 года

    Дело №***
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
    07 февраля 2013 года город Елец Липецкой области
 
    Судья Елецкого городского суда Липецкой области И.Н. Тарасова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по жалобе представителя Малявина ФИО9 адвоката КА «Петровская» Попова ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Липецкой области Биттер Т.В. от 25.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, в отношении Малявина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, состоящего в браке, работающего в ТРИО Британии водителем, зарегистрированного по адресу: N..., -
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Липецкой области от 25 декабря 2012 года, Малявин Ю.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Мобильный телефон марки LG-P350 IMEI 356525-04-355304-5 с сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 картой памяти Kingston, объёмом памяти 2 гигабайта конфискован.
 
    Основанием привлечения его к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в ............. на площадке досмотра транспортных средств ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, при досмотре водителя автомобиля МАЗ, государственный номер №***, въезжавшего на охраняемую территорию, обнаружен в правом боковом кармане олимпийки и изъят мобильный телефон марки LG-P350 IMEI 356525-04-355304-5 с сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 картой памяти Kingston, объёмом памяти 2 гигабайта.
 
    Представителем Малявина Ю.Ю. адвокатом КА «Петровская» г. Липецка Липецкой области Поповым Ю.Н. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Липецкой области от 25 декабря 2012 года, в которой он просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении Малявиным Ю.Ю. каких-либо действий, непосредственно направленных на передачу осужденному телефона и сим-карты, что образовало бы объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ. Должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении, равно как и мировым судьёй при рассмотрении дела, не доказана вина Малявина Ю.Ю. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Также просил сотовый телефон и сим-карту возвратить Малявину Ю.Ю.
 
    В судебное заседание Малявин Ю.Ю. и его адвокат Попов Ю.Н. не явились по неизвестной судье причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
 
    Ранее в судебном заседании Малявин Ю.Ю. и его представитель адвокат Попов Ю.Н. настаивали на удовлетворении жалобы.
 
    Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН по Липецкой области Щедрина О.Н., действующего на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что постановлении мирового судьи законно и обоснованно и оснований к его отмене не имеется, поэтому жалоба адвоката Попова Ю.Н. не подлежит удовлетворению.
 
    Выслушав Щедрину О.Н., показания свидетелей ФИО12, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Малявина Ю.Ю., в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 25 декабря 2012 года (л.д. 33-34). Следовательно, последним днем обжалования постановления мирового судьи был 09 января 2013 года, так как с 01 по 08 января 2013 года были праздничными выходными днями.
 
    Согласно данным штампа на жалобе (л.д. 37) жалоба сдана мировому судье 10 января 2013 года.
 
    Таким образом, жалобу представитель Малявина Ю.Ю. адвокат КА «Петровская» Попов Ю.Н. подал в установленный законом срок.
 
    Мировой судья при рассмотрении дела нашел доказанным наличие в действиях Малявина Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ. Такой вывод соответствует материалам дела в их совокупности.
 
    Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Чемисовым О.С. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на площадке досмотра транспортных средств ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, при досмотре водителя автомобиля МАЗ, государственный номер №*** въезжавшего на охраняемую территорию, обнаружен в правом боковом кармане олимпийки и изъят мобильный телефон марки LG-P350 IMEI 356525-04-355304-5 с сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 картой памяти Kingston, объёмом памяти 2 гигабайта, т.е. в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.12 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Мировой судья при рассмотрении дела совершенно верно установил, что вина Малявина Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом №*** об административном правонарушении (л.д.5), письменным объяснением Малявина Ю.Ю. (л.д. 6), протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), журналом учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта ФКУ ИК-3 строгого режима (л.д. 27-28), пояснениями ФИО8 (л.д. 24), объяснениями ФИО13 (л.д. 25), пояснениями ФИО14 (л.д. 26), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьёй 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.
 
    Пунктом 6 статьи 82 УИК РФ и пунктом 6 статьи 14 закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» установлено право администрации исправительного учреждения производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи, предметы и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205.
 
    Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, приведен в приложении N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. N 205.
 
    Согласно п. 18 указанного перечня осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.
 
    Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса (провоза) в жилую или производственную зоны, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей, передачи через осужденных, пользующихся правом бесконвойного передвижения, и т.п.
 
    Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку. При этом, сокрытие от досмотра также влечет за собой ответственность, предусмотренную указанной выше статьей КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы адвоката Попова Ю.Н. не могут быть приняты во внимание.
 
    Его довод о несоответствии времени в протоколе досмотра и журнале въезда транспорта на территорию колонии был проверен при рассмотрении жалобы, в связи с чем были опрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, подтвердившие факт обнаружения в кармане Малявина Ю.Ю. сотового телефона при проведении досмотра после разъяснения ему правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и ознакомления с перечнем запрещенных предметов. При этом, оба указанных свидетеля показали, что досмотр проводился в 11 часов 50 минут, а указанное в журнале учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта ФКУ ИК-3 строгого режима время въезда – «12.00.» - это время въезда не на территорию колонии, а на территорию зоны, которое имело место уже после проведения досмотра Малявина Ю.Ю.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Доводы, изложенные в жалобе, были тщательно проверены мировым судьей, не нашли своего подтверждения ни в судебном заседании у мирового судьи, ни при рассмотрении его жалобы, и, по мнению судьи, являются избранным им способом защиты в целях избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Постановление о привлечении Малявина Ю.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1 статьи4.5 Кодекса для данной категории дел.
 
    При назначении вида и размера наказания Малявину Ю.Ю. мировой судья в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4.1. КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения против порядка управления, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем административное наказание назначено Малявину Ю.Ю. в пределах, установленных санкцией статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Адвокат Попов Ю.Н. в жалобе просил возвратить Малявину Ю.Ю. сотовый телефон и сим-карту, однако это сделать не представляется возможным, поскольку согласно санкции ст. 19.12 КоАП РФ, изъятые запрещенные предметы, изделия или вещества, предназначенные для незаконной передачи, подлежат конфискации.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, при рассмотрении дела допущено не было.
 
    Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится одно из следующих решений – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Липецкой области Биттер Т.В. от 25.12.2012 года, которым Малявин ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей с конфискацией изъятого сотового телефона марки LG-P350 IMEI 356525-04-355304-5 с сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 картой памяти Kingston, объёмом памяти 2 гигабайта, оставить без изменения, а жалобу представителя Малявина ФИО16 адвоката Попова Ю.Н.– без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья: И.Н.Тарасова.