Решение от 07 февраля 2013 года

Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
07 февраля 2013 года         г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Шегида Е.А.,
 
    с участием истицы Поповой Н.И.,
 
    при секретаре Некрасовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.И. к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании месторасположения границ земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Попова Н.И. обратилась в суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ФИО12 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании месторасположения границ земельного участка.
 
    В обосновании иска указала, что на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Бутырского сельсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО1, умершему в ДД.ММ.ГГГГ г., на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 6700 кв.м., при домовладении расположенном по адресу: <адрес>. В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ истица приобрела право на данный земельный участок.Смежными земельными участкамиявляются соответственно участки№ и № по <адрес>.В ДД.ММ.ГГГГ г. инженером-геодезистом Праздничных И.А. проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка истицы, составлен межевой план. Из заключения кадастрового инженераследует, что им выявлена кадастровая ошибка:несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранееустановленных границ земельного участка с кадастровым номером № его фактическому местоположению. Указанный земельный участок не является смежным участку истицы и предназначен для обслуживания домовладения №<адрес>. По заключению кадастрового инженера, для устранения кадастровой ошибки необходимо откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером №, так как эта кадастровая ошибка является препятствием для постановки на кадастровый учет уточняемого земельного участка. Межевойплан и заявление о государственном учете изменений земельного участка были представлены истицей в ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области, решением которого № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен учет изменений принадлежащего истице земельного участка, поскольку одна из границ пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО12.Указанная кадастровая ошибка подлежит исправлению.Однако до настоящего времени изменений в межевой план земельного участка, принадлежащего ФИО12., не внесено.Из акта согласования местоположения следует, что смежные границы земельных участков согласованы между правообладателями этих участков, а также с главой администрации сельского поселения Бутырский сельсовет <адрес>. Споров о местоположении границ, земельных участков при домовладениях №№,№,№ и № по <адрес>, не имеется.
 
    Истица просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Определением суда производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ФИО12., ввиду предъявления иска к умершему лицу.
 
    В судебное заседание истица Попова Н.И. иск поддержала и просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Третье лицо Праздничных И.А., представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата» Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения истицы, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истица Попова Н.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ее мужа ФИО1
 
    Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов.
 
    Из материалов дела следует, что истица обратилась в ФГУ «Кадастровая палата по Липецкой области» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению был приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровым инженером Праздничных И.А. кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка скадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Границы земельного участка по адресу: <адрес>, согласованы в установленном законом порядке с владельцами земельных участков №№ и № по <адрес>, что отражено в акте согласования месторасположения границ земельного участка (лист № 10,2 межевого плана).
 
    Земельный участок <адрес> смежным с участком истицы не является.
 
    Решением ФГУ «Кадастровая палата по Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ приостановлено осуществление кадастрового учета. Основанием для приостановления послужило то, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Для устранения причин отказа рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру Праздничных И.А.
 
    Судом установлено, что кадастровым инженером Праздничных И.А. по заказу истицы изготовлен межевой план для предоставления в суд для устранения несоответствий, содержащий на листе № 7 заключение кадастрового инженера, согласно которому кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, положенного по адресу: Липецкая обл<адрес>, выполнены по заявлению заказчика. Площадь земельного участка сформирована по фактическому пользованию и составляет 4692 кв.м, согласно Выписке из хозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ - 6700 кв. м, согласно сведениям ГКН - 400 кв.м. Границы иного земельного участка являются исторически сложившимися и сформированы с учетом фактического пользования. Фактические границы не затрагивают интересов правообладателей смежных земельных участков. Характерные точки данного земельного участка определялись методом геодезических измерений от пункта геодезической сети (Пункт ОМС 3911), с использованием комплекта спутниковой геодезической двухчастотной GPS аппаратуры и электронного тахеометра, который позволяет однозначно определить положение на местности. В результате выполнения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок расположен в двух кадастровых кварталах с № и №. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> соответствует фактическому местоположению, в связи с этим и сформирован земельный участок с №. После получения кадастровых выписок о земельных участках инженером-геодезистом ФИО7 было выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка <адрес> с №. Следовательно, при проведении кадастровых работ по данному земельному участку была допущена кадастровая ошибка в определении местоположения границ. Кадастровые работы по земельному участку с № проводились ФГУП Ростехтехинвентаризация-Федеральное БТИ". Инженером-геодезистом ФИО7 было подготовлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ руководителю ФГУП "Ростехтехинвентаризация-Федеральное БТИ" с просьбой уточнить съемку земельного участка с № и устранить несоответствия местоположении границ данного земельного участка. На момент подготовки межевого плана несоответствия в местоположении границ земельного участка с № устранены не были.
 
    Судом установлено, что обственником земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером №34является ФИО12., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет на основании документов о межевании, выполненных ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Липецкий филиал (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Из материалов дела следует, что земельные участки № и № по <адрес> смежными не являются. Между ними располагается земельный участок № по <адрес>, границы с которым истицей были согласованы в установленном законом порядке.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, которая препятствует истцу в постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка. Восстановить нарушенное право истца возможно путем исправления кадастровой ошибки.
 
    В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    В силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
 
    Поскольку документами, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются материалы межевания земельного участка № по <адрес>, то выявленная кадастроваяошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» является кадастровым инженером, выполнившим кадастровые работы в отношении земельного участка № по <адрес>. В результате выполненных работ была допущена выявленная кадастровая ошибка. Правообладатель земельного участка № по <адрес> к ответчику ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с заявлением об изготовлении уточненного межевого плана не обращался. Ответчик ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в силу того, что не является правообладателем указанного земельного участка, не вправе обратиться в ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата» Росреестра по <адрес> с заявлением об учете изменений данного земельного участка. Препятствий, необоснованно чинимых истцу ответчиком ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в постановке на кадастровый учет земельного участка судом также не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований к данному ответчику отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Поповой Н.И. к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании месторасположения границ земельного участка отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
               Судья                              Е.А. Шегида