Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Батырево ДАТА
Батыревский районный суд Чувашской Республики
под председательством судьи Шайдуллиной А.Х.,
при секретаре судебного заседания Ш,
представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по .... в лице начальника ..... районного отдела судебных приставов - старшего судебного пристава А, действующей на основании доверенности от ДАТА,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М на действия судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .....
установил:
М обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .... Республике. Жалоба мотивирована тем, что ДАТА судебным приставом исполнителем Г было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанное постановление о передаче на торги является незаконным и нарушает его жилищные права, поскольку квартира является его единственным жильем. Согласно заключения межведомственной комиссии от ДАТА, назначенной постановлением главы администрации Шыгырданского сельского поселения от ДАТА № жилое помещение, в котором он прописан, признано непригодным для постоянного проживания. Таким образом, его право постоянного пользование жилым домом по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован, прекращено.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов Гот ДАТА о передаче арестованного имуществ на торги, отменить. Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единственным жильем для него и его семьи. В связи с чем, на него не может быть обращено взыскание.
В судебное заседание заявитель М, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, до начала рассмотрения заявления обратился с заявлением об отложении судебного разбирательства дела.
Взыскатель Я, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ее представитель обратился с заявлением, где просил рассмотрение дела отложить.
Представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной службы судебных приставов по ...., начальник ..... районного отдела судебных приставов А, суду пояснила, что на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного ..... районным судом ЧР о взыскании с М в пользу Я денежных средств в размере *** рублей и утвержденного мирового соглашения между истцом и ответчиком, согласно которому истец отказывается от исковых требований о признании недействительным договора дарения квартиру, а ответчик М обязуется в срок до ДАТА выплатить Я денежные средства в размере **** рублей за квартиру <адрес>, было возбуждено исполнительное производство. По поручению судебного пристава-исполнителя судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст.64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, наложен арест на имущество должника, согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДАТА: на квартиру <адрес>. ДАТА судебным приставом исполнителем Г было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДАТА постановлением начальника .... районного отдела судебных приставов А было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Г от ДАТА в соответствии с положениями ст. ст. 123, 127 ФЗ "Об исполнительном производстве"
Суд, с учетом мнение лица, участвующей в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам, поскольку неявка своевременно извещенных участников процесса, не является основанием для отложения судебного разбирательства дела.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.64 указанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов Г находится сводное исполнительное производство №-СД от ДАТА о взыскании с должника М в пользу Я денежной суммы.
В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель .... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... по поручению судебного пристав-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... по акту ДАТА произвел опись и арест имущества, принадлежащего должнику М
В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника.
На основании отчета об оценке ДАТА судебным приставом- исполнителем Г было вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника и об установлении стоимости арестованного имущества по акту описи и ареста.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, судья не вправе прекратить производство по делу, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу (п. 17).
Из материалов дела видно, что ДАТА судебным приставом – исполнителем Г было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
ДАТА постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом .... районного отдела судебных приставов А было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Г от ДАТА в соответствии с положениями ст. ст. 123, 127 ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, на момент рассмотрения ДАТА судом заявление М обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не существовало, оно было отменено в установленном законом порядке в полном объеме.
Каких-либо сведений о том, что обжалуемое постановление исполнялось и повлекло какие-то последствия для заявителя, а после отмены данного постановления в установленном порядке допущенные нарушения прав и свобод М не были устранены в полном объеме, в материалах дела не имеется.
Учитывая, что обжалуемое постановление было отменено старшим судебным приставом в полном объеме, а не в части, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления М не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований М о признании постановления судебного пристава-исполнителя Г о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА незаконным, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Батыревский районный суд.
Судья А.Х. Шайдуллина
